Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo E. C. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, suinteresuoti asmenys antstolė Jurgita Žilinskaitė, UAB „Pro Invest Gruop“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas 2016-12-05 antstolei pateiktu skundu dėl prašo panaikinti areštą jo sąskaitai, esančiai Kauno tardymo izoliatoriuje. Antstolė Jurgita Žilinskaitė, nesutikdama su skundu, 2016-12-07 patvarkymu skundo netenkino ir perdavė bylą nagrinėti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad jis faktiškai neskundžia jokio konkretaus antstolio veiksmo, o tik pateikia savarankišką prašymą vykdymo procese – prašo panaikinti areštą sąskaitai. Antstolė 2016-12-07 patvarkymu pareiškėjo prašymą traktavo kaip skundą dėl antstolio veiksmų, nors tam, teismo vertinimu, nebuvo jokio teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad ne kiekvienas vykdymo proceso dalyvių pateiktas prašymas gali būti traktuojamas kaip skundas dėl antstolio veiksmų. Jau minėta, kad skolininkas E. C. savo pareiškimu, nors ir įvardintu kaip skundas, jokio antstolės veiksmo ar neveikimo neskundė, neįrodinėjo jokių antstolės veiksmų ar neveikimo nepagrįstumo ar neteisėtumo, o tik siekė pateikti prašymą vykdymo procese. Tai, kad skolininko prašymas įvardintas kaip skundas, dokumento turinio ir prašymo esmės nekeičia (CPK 115 str. 4 d.). CPK normos, reglamentuojančios vykdymo veiksmų atlikimą vykdomojoje byloje, nenumato būtinybės, antstoliui atmetus prašymą vykdomajame procese, vykdomąją bylą perduoti teismui. Dėl nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad antstolė be teisinio pagrindo vykdomąją bylą kartu su patvarkymu perdavė teismui. Tik tuo atveju, jei skolininkas E. C. skųstų antstolės 2016-12-07 patvarkymą ir antstolė skundo netenkintų, skundas galėtų būti perduotas teismui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 5 d., 581 str., 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo E. C. skundą dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, suinteresuoti asmenys antstolė Jurgita Žilinskaitė, UAB „Pro Invest Gruop“, ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartį siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.