Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjęs pil. R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, išsituokusios, dirb. Ukmergės m. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos R. K. nepilnametis sūnus-pil. E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2013m. gruodžio 13d., apie 17⁰⁰ val., dienos metu, triukšmavo savo namuose, esančiuose adresu: Pašilės gt. (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais koliojo savo seserį B., o po to, išbėgęs į laiptinę, šūkavo, spardė buto duris. Kadangi nepilnametis E. K. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina nepilnamečio atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 175 str. pagrindu(LR ATPK 13 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja R. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri metų bėgyje jau buvo bausta už motinos valdžios nepanaudojimą pagal LR ATPK 181 str. 1d. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjos R. K. asmenybę, nes ji, kaip motina, neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kad pakeisti vaiko polinkį(požiūrį) į daromus teisei priešingus ar nusikalstamus veiksmus. Nežiūrint į tai, kad pažeidėja R. K., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. vasario 03d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę, pripažindama, kad yra skiriamas nepakankamas dėmesys paauglio sūnaus auklėjimui, ir nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus padarytų neteisėtų veiksmų, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos R. K. atžvilgiu byloje nėra. Nors nepilnamečio E. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, pažeidėjai R. K., kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, pagal įstatymą atsakančiam už savo nepilnamečio sūnaus neteisėtus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant administracinės baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 175 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 175 str. 50,- Lt.(penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai R. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. R. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis