- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-27
- Bylos Nr.
- T-51-496/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nuteistasis
- Z. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo Z. L., gim. (duomenys neskelbtini), susipažinęs su bylos medžiaga, išklausęs probacijos skyriaus atstovės, nuteistosios, prokurorės pasisakymus teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. L. 2015 m. balandžio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal 187 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 ¹ str., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. 1d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei remiantis BK 69 str. per vienerius metus atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma panaikinti probaciją – bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes Z. L. neįvykdė įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, nukentėjusiesiems ji yra atlyginusi tik 80 Eur, bei ji du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2015-05-29 jai nustatytas 0,370 promilių girtumas, 2016-05-04 nustatytas 1,39 promilių girtumas.
Probacijos skyriaus inspektorė prašo patenkinti teikimą, nurodo, kad Z. L. neatlygino žalos nukentėjusiesiems bei du kartus buvo užfiksuota neblaivi. Inspektorė mano, kad Z. L. yra linkusi meluoti, kad yra buvę daugiau kartų kai ji vartojo alkoholį, tačiau ji durų neatidarė ir neblaivumas nebuvo užfiksuotas.
Nuteistoji Z. L. prašo netenkinti teikimo, nurodė, kad ji neatlygino padarytos žalos, nes neturi pinigų. Ji registruojasi darbo biržoje, tačiau darbo negauna. Ji šiuo metu slaugo neįgalią moterį, pas ją gyvena, todėl nuo šio mėnesio ji galės pradėti atlyginti nukentėjusiesiems po 100 Eur žalos per mėnesį. Ji pripažįsta, kad du kartus buvo neblaivi, abu kartus ji gedėjo mirusių asmenų. Z. L. nurodė, kad alkoholio daugiau ji nevartojo, ji nemeluoja probacijos skyriaus darbuotojams.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes Z. L. neatsakingai žiūri į paskirtą bausmę, neatlygino žalos nukentėjusiesiems, užfiksuota neblaivi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Probacijos skyrius kontroliuoja Z. L. elgesį nuo 2015 m. gegužės 25 dienos. 2015-05-29 ji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jai išaiškinta paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir pasekmės (asmens bylos l. 17).
Asmens byloje ir pasisakymuose teismo posėdžio metu nėra nurodyta, kad Z. L. būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų. Ji registruojasi darbo biržoje, tačiau darbo negauna. Asmens byloje yra pažyma, kad nuo 2015-05-01 iki 2016-05-31 ji yra gavusi socialinės pašalpos keturis mėnesius po 102 Eur arba 81,60 Eur. Per šį laiką ji yra atlyginusi tik 80 Eur žalos. Teismas pripažįsta, kad Z. L. neįvykdė įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą per vienerius metus, tačiau ji registravosi darbo biržoje, darbo negavo, todėl pripažįstama, kad ji neįvykdė įpareigojimo dėl svarbios priežasties. Ji pažadėjo ateityje atlyginti nukentėjusiesiems po 100 Eur per mėnesį, dar yra likę apie vienerius metus bausmės atlikimo laiko, todėl manoma yra tikslinga sudaryti galimybę nuteistajai įrodyti savo ketinimus.
Taip pat nustatyta, kad Z. L. du kartus yra užfiksuota neblaivi 2015-05-29 jai nustatytas 0,370 promilių girtumas, 2016-05-04 nustatytas 1,39 promilių girtumas, tuo ji pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas atsižvelgia į tai, kad tarp Z. L. alkoholio vartojimo faktų pradėjo beveik metai laiko, abiem kartais jai nustatytas lengvas neblaivumas. Probacijos skyriaus inspektorės spėjimas, kad Z. L. buvo neblaivi daugiau kartų yra neįrodytas. Teismas negali remtis spėjimais spręsdamas dėl probacijos panaikinimo.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistosios Z. L. atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, ji nėra bausta administracine tvarka, ji vykdė du paskirtus įpareigojimus – neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; įpareigojimo atlyginti žalą ji neįvykdė dėl svarbių priežasčių ir pasižadėjo žalą atlyginti ateityje, per metus laiko jai yra nustatyti du alkoholio vartojimo faktai, kai ji buvo lengvai apsvaigusi, jai dar yra likę apie vienerius metus bausmės vykdymo atidėjimo, todėl teismas daro išvadą, kad šiuo metu pasiųsti ją atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę netikslinga, teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. teismas
nutarė:
Netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl probacijos panaikinimo Z. L. ir pasiuntimo atlikti 2015-04-28 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.