- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-03-20
- Bylos Nr.
- e1-329-610/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.2.14.12Neteisėtas praturtėjimas (BK 1891 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs ( duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta ( duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ( duomenys neskelbtini) Lietuva, še nevedęs, Registruotas užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškų II-aje kalėjime, teistas: 1) 2011-09-23 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bei mokytis; 2) 2012-11-05 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė bausmė - 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones-įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių įpareigojant mokytis ir nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamąją vietą; 3) 2020-11-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 6 mėneasius neatlygintinai išdirbti 80 valandų Globos ir rūpybos įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) 2024-02-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta galutinė bausmė- 4 mėnesiai laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 5) 2024-08-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė- 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.) bei sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 6) 2024-10-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė bausmė, subendrinus su 2024-08-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams 10 dienų, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 mėn. nuo šio nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 12 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą;
7) 2025-01-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 50 parų areštą. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2024-10-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirta galutine bausme – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn. 10 d., iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę – areštą 90 parų. Į atliktą bausmę jam įskaityti 1 parą, išbūtą sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 1 arešto bausmės parą. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-02-21, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. R. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ne anksčiau nei 2025 m. vasario 3 d. Lenkijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, perėmęs žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą didelės vertės - 26500 eurų, turtą – automobilį „Lexus NX300“, transporto priemonės identifikavimo numeris ( duomenys neskelbtini), priklausantį N. H. H. R., naudojosi šiuo nusikalstamu būdu gautu turtu, jį vairuodamas nuo Lenkijos Respublikos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, iki Kalvarijos savivaldybės, Pelucmargių kaimo, kol 2025 m. vasario 7 d. 16.10 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.
Kaltinamasis kaltu, dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo prisipažino ir paaiškino, kad 2025-02-04 į jo telefono numerį, kurio nepamena „Telegram“ programėlę, jam parašė kažkoks nežinomas numeris, kuris pasiūlė užsidirbti. Jis, kadangi neturi pastovaus darbo ir pajamų susigundė ir pats paskambino į tą jam parašiusį numerį. Atsiliepė vyras, jis kalbėjo lietuviškai, numeris irgi buvo lietuviškas, jis jam paaiškino, kad jam reikėtų parvaryti iš Vokietijos automobilį iki Kauno ir už tai jam sumokėtų 1000 eurų. Jis, žinoma, sutiko, vyras jam paaiškino, kad to automobilio negalės užgesinti, kad kažkas ne visai gerai su jo dokumentais. Jam svarbiausia buvo užsidirbti, todėl jis su viskuo sutiko. Vyras jam paaiškino, kad sekančią dieną Biržuose, prie „IKI Cento“ parduotuvės atvažiuos autobusiukas, vežantis keleivius ir jį nuveš į vietą Vokietijoje. Paaiškino laiką, vietą, liepė viską išsitrinti iš telefono ir jį palikti namie, kadangi Vokietijoje vietoje, kur jį atveš autobusiukas, jį pasitiks žmogus, kuris duos jam tolimesnius nurodymus. Jis su viskuo sutiko ir 2025-02-05 apie 05.30 val., jį sutartoje vietoje paėmė mikroautobusas. Jo valstybinių numerių nežiūrėjo, nepasakys. Tiesiog įlipo ir visą kelionę tiesiog miegojo, sėdėjo. Vokietijoje buvo sekančią dieną ryte. Sustojo kažkokioje aikštelėje, miesto nežino. Jam tiesiog pasakė, kad lipti čia. Išlipus jį pasitiko vyras, jis kalbėjo lietuviškai, maždaug apie 30 metų, vidutinio kūno sudėjimo, bruožai neišskirtiniai, todėl nelabai įsidėmėjo. Vyras jį nuvežė į vietą, kur buvo automobilis, tai maždaug apie 20 km. tarp gyvenamųjų namų, prie garažų. Tiksliai nepasakys. Atvažiavus pamatė, kad stovi užvestas prabangus visureigis „Lexus“ markės. Jis apie ją nieko neklausinėjo. Vyras paaiškino, kad automobilyje yra palikta pinigų, eurais ir zlotais ant kuro. Jis paaiškino, kad jo darbas yra tik nuvaryti ją į Kauną, jis žemėlapyje parodė tikslią vietą, tai buvo prie prekybos centro „Mega „ aikštelės, kita aikštelė, kur turėjo 2025-02-07 apie 16-17 val. atvykti žmogus, apžiūrėti ir jei viskas gerai jam sumokėti ir pasiimti automobilį. Dar vienas iš nurodymų buvo jo negesinti, kadangi nebuvo raktelių. Jam taip pat nedavė ir jokių jo dokumentų. Kiek pamena ant „Lexus“ automobilio buvo latviški valstybiniai numeriai, tačiau kokie, nepasakys. Gavęs visus šiuos nurodymus ir kadangi buvo vien už automobilio parvarymą pasiūlytas 1000 eurų atlygis, jis aiškiai suprato, kad kažkas su juo negerai, pradžioje įtarė, kad galbūt kažką nelegalaus veža, tačiau pasitikrino, nieko nerado, tada suprato, kad nėra automobilio raktelių ir jis bus vogtas. Tai žinodamas, jis dėl pažadėto atlygio vis tiek važiavo, pagal susitarimą. Automobilyje jam buvo palikta 100 eurų ir kažkiek zlotų. Šiuos pinigus išleido kelyje degalams ir kelių mokesčiams. Privažiavęs netoli Lenkijos Lietuvos sienos, jis pabandė rasti kelią, kuriuo galėtų įvažiuoti į Lietuvą ne per postą, tačiau pasivažinėjo, kelio nerado, nes kaip minėjo vyko neturėdamas telefono. Tada nusprendė važiuoti pagrindiniu keliu per postą. Buvo išsigandęs ir dėl automobilio ir dėl to, kad neturi teisės vairuoti. Tik įvažiavus į Lietuvą jį pradėjo stabdyti, jis išsigando, padidino greitį ir nuvažiavo nesustojęs. Tikėjosi išvengti sulaikymo. Važiuodamas nusuko nuo pagrindinio kelio ir važiavo, kol privažiavo kelio atitvarą vedantį į karjerą, kadangi nebuvo kur toliau važiuoti, jis sustojo ir buvo sulaikytas. Jis pareigūnams nesipriešino, iš karto pripažino viską, tik klaidingai nurodė, kad automobilį paėmė Lenkijoje, kadangi jį paėmė Vokietijoje, kaip ir davė parodymus. Iš karto sutiko su tuo, kad žinojo, kad jis yra vogtas, kad jį vairavo į Lietuvą už atlygį. Kaip jau minėjo, savo telefoną yra palikęs namuose, jokių kontaktų jame su jam šį darbą pasiūliusiu asmeniu neturi, pagal jo nurodymus viską ištrynė, todėl nieko daugiau papasakoti negali. Labai nuoširdžiai gailisi savo elgesio, kaltę pripažįsta pilnai, susigundė lengvu uždarbiu, nepagalvodamas apie pasekmes. taip pasielgė pirmą kartą ir ateityje daugiau nesielgs.
Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
Liudytojas M. L. patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau- VSAT prie LR VRM ) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. 2025-02-07 nuo 09.00 val. vykdė tarnybą dieninėje pamainoje kartu su tos pačios pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu E. R.. Jie tikrino iš Lenkijos į Lietuvą įvažiuojančias transporto priemones ir iš Lietuvos išvykstančias transporto priemones link Lenkijos. Patruliavo valstybės sienos ženklo 140 rajone, tai yra Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k. teritorijoje, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. Patruliuodamas apie 16.10 val. pastebėjo į Lietuvos teritoriją nuo Lenkijos pusės atvykstantį lengvąjį automobilį „Lexus NX300“. Automobilis buvo su Latvijos valstybinio numerio registracijos ženklais, tačiau šiuo metu jų neprisimena. Nusprendė minėtą automobilį sustabdyti dokumentų patikrinimui. Automobilį stabdė pagal visus reikalavimus, vilkėjo šviesą atspindinčią liemenę, todėl automobilio vairuotojas tikrai turėjo jį pastebėti, tačiau reikalavimo sustoti jis nevykdė, padidino greitį ir nuvažiavo į Lietuvos teritorijos gilumą. Jie su kolega E. R. nedelsiant įsėdo į tarnybinį automobilį „Toyota Land Cruiser“, kuris pažymėtas Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais ir pradėjo automobilio „Lexus“ persekiojimą. Vydamiesi šį automobilį buvo įjungę garso ir šviesos signalus, automobilio „Lexus“ vairuotojas turėjo juos girdėti ir pamatyti, tačiau jis vis tiek nesustojo. Apie nestojusį automobilį informavo Kalvarijos pasienio užkardos budėtoją, jis apie tai pranešė Kalvarijos policijos komisariato pareigūnams, kad šie pagelbėtų sulaikyti nestojusį automobilį. Automobilį „Lexus“ jie persekiojo apie 7-8 kilometrus iki Pelucmurgių kaimo, kol automobilis nusuko nuo pagrindinio kelio ir sustojo prie žvyro karjero. Automobilio vairuotojui toliau nebuvo kur važiuoti. Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad automobiliu vyko vienas asmuo, kuris sėdėjo už automobilio vairo, tai Lietuvos Respublikos pilietis E. R.. Jis atrodė išsigandęs ir sutrikęs. Paprašius, kad šis pateiktų savo ir automobilio dokumentus, E. R. su savimi turėjo ir pateikė tik jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo šis asmuo neturėjo. Nurodė, kad mobiliojo ryšio telefono jis neturi. Automobilio variklio užvedimo raktelių taip pat nebuvo. Vairuotojas paaiškino, kad šį automobilį jis paėmė iš Lenkijos miške, jam jį perdavė nepažįstami asmenys, už automobilio parvarymą į Lietuvą žadėjo sumokėti 500 eurų. Apžiūrint automobilį po priekiniu keleivio pusės kilimėliu buvo rasti dar vieni automobilio valstybiniai numeriai - jie buvo olandiški. Automobilis ir vairuotojas buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. Dėl automobilio VIN numerio tikrumo abejonių nekilo. Automobilio VIN numeris buvo patikrintas per duomenų bazes ir paaiškėjo, jog minėtas automobilis „Lexus NX300“ prieš kelias dienas buvo paskelbtas kaip paieškomas Vokietijos Federacinėje Respublikoje.
2025-02-07 poėmio protokole nurodyta, kad iš E. R. paimta transporto priemonė „Lexus NX300“, VIN: ( duomenys neskelbtini) be užvedimo raktelio.
2025-02-07 daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Lexus NX300“, VIN: ( duomenys neskelbtini) apžiūra.
2025-02-25 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. 1BE-1362, nurodyta, kad automobilio „Lexus NX300“, VIN: ( duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina 2025 m. vasario mėnesį yra 26500 eurų.
2025-02-10 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. 38-S-1569, nurodyta, kad pagal pirminę informaciją, gautą iš SIRENE Vokietijos nacionalinio skyriaus, automobilio LEXUS VIN: ( duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklai ( duomenys neskelbtini) (DE), paieškos paskelbimo priežastis yra vagystė įvykdyta nuo 2025-02-03 01.00 val. – 2025-02-03 08.30 val., įvykio data – Dortmund. Paieškos paskelbimo metu automobilio savininkas buvo N. H. H. R.
2025-02-10 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. 38-S-1793, nurodyta, kad iš SIRENE Nyderlandų Karalystės nacionalinio skyriaus buvo gauta informacija apie tai, kad valstybiniai numeriai ( duomenys neskelbtini)tipas yra „TAXI“, buvo suteikti automobiliui „TOYOTA RAV 4“, juodos spalvos, pirmos registracijos Nyderlandų Karalystėje data 2020-12-30. Valstybiniai numeriai nėra ieškomi. Iš SIRENE Latvijos nacionalinio skyriaus buvo gauta informacija apie tai, kad 2016 metais valstybiniai numeriai ( duomenys neskelbtini) buvo suteikti „Lexus NX300H“, VIN: ( duomenys neskelbtini). Tuo metu automobilio savininkas pranešė, kad buvo subraižytas automobilio bamperis. Pagal įrašus, esančius atitinkamuose registruose valstybiniai numeriai ( duomenys neskelbtini) nebenaudojami. Automobiliui suteikti kiti valstybiniai numeriai ( duomenys neskelbtini). Informacijos apie tai, kad valstybiniai numeriai ( duomenys neskelbtini)prarasti ar sunaikinti, nėra. Pagal pirminę informaciją, gautą iš SIRENE Vokietijos nacionalinio skyriaus, automobilio „LEXUS“ VIN: ( duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai ( duomenys neskelbtini) (DE) paieškos paskelbimo priežastis yra vagystė, įvykdyta nuo 2025-02-03 01:00 val. iki 2025-02-03 08;30 val., Dortmund mieste, Vokietija. Įvykio aplinkybės: nenustatyti asmenys pavogė automobilį, stovėjusį priešais savininko namą. Dėl automobilio savininkas kreipėsi 2025-02-03, registruotas pranešimas Nr. 250203-1102-084940. Teisėtas automobilio savininkas yra buvo N. H. H. R., jis ketina automobilį atsiimti.
2025-02-11 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, padarytų nustatant nusikaltimo aplinkybes, apžiūra.
2025-02-19 Lietuvos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiojo tyrėjo V. G. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-491653-25 nurodyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2025-02-07 automobilio Lexus NX300 valstybinis ( duomenys neskelbtini) (LVA reg.) apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti.
2025-03-04 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas gražinti daiktus, kuriame pažymima, kad automobilis Lexus, VIN: ( duomenys neskelbtini), gražinamas pagal automobilio savininko N. R. įgaliotos įmonės UAB „Alfa Baltic“ prašymą automobilio savininko įgaliotai įmonei UAB „Alfa Baltic“.
Motyvuojamoji dalis
Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Kaltinamasis naudojosi didelės vertės turtu- 26500 eurų, turtą – automobilį „Lexus NX300“, transporto priemonės identifikavimo numeris ( duomenys neskelbtini), žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu t.y. pavogtas laikotarpiu nuo 2025-02-03 01.00 val. iki 2025-02-03 08. 30 val., Dortmund mieste, Vokietija. BK 190 straipsnis nustato, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45000 Eur) dydžio sumos. Kaltinamojo naudotos transporto priemonės vertė atitinka didelės vertės dydį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d 2p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė atliekamos laisvės apribojimo bausmės metu, sistemingai daro administraciniu nusižengimus, nedirba. Įvertinęs minėtas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – areštą, kurios dydis artimas maksimaliam. Nustatyta, kad 2025-01-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu nuteistajam paskirta galutinė 89 parų arešto bausmė, nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenimis, bausmės atlikimui į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą nuteistasis pristatytas 2025-03-14. Prokurorė, prašo kaltinamajam šiuo teismo įsakymu skirtą bausmę BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrinti su 2025-01-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme. Nustačius, kad šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta nusikalstama veika padaryta po 2025-01-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžio priėmimo, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsniu. Nustatant bausmių bendrinimo būdą ir galutinę bausmę, atsižvelgiama į nuteistojo padarytų veikų pobūdį, teismų sprendimais nustatytas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo pavojingumą.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-02-07 iki 2025-02-08 t.y. 2 (dvi) dienas, ir paskirti galutinę 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2025 m. sausio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu E. R. paskirtos ir šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę. Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos-2025-03-20.
Paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- Nyderlandų Karalystės lenteles su valstybinio numerio ženklais ( duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos lenteles su valstybinio numerio ženklais ( duomenys neskelbtini), saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (Alytaus g. 1, Varėna), sunaikinti.
-automobilį „Lexus NX300“, VIN: ( duomenys neskelbtini), grąžintą teisėtam savininkui, palikti jam visiškam disponavimui.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.