Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimą dėl taikytos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo G. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro prašymas dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo, kuriame rekomenduojama G. Ž. panaikinti priverčiamąją medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, rekomenduoja, kad G. Ž. teismo posėdžio metu nedalyvautų.

2. Nurodo, kad G. Ž. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi skirta priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2024 m. spalio 1 dieną vykusio posėdžio metu (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro direktoriaus 2019 sausio 14 d. įsakymu Nr.V-06 patvirtinta komisija įvertino paciento G. Ž. socialinę situaciją, psichologinę ir psichinę būklę ir gydymą. Komisija pateikė išvadas, kad G. Ž. serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Per stebėjimo laikotarpį VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre lankėsi reguliariai, laikėsi režimo, vartojo skirtus medikamentus. Pacientas tvarkingas, ramus. Į užduodamus klausimus atsako prasmingai. Nuotaika pažeminta, emocijos blankios, mąstymas nuoseklus, prasmingas. Šiuo metu kliedesių ir haliucinacijų neišsako, būklė stabili.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė, išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

6. BPK 405 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.

7. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-254-914/2023 nutarta pripažinti, kad G. Ž., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

8. 2024 m. spalio 1 d. G. Ž. būklės įvertinimo akte Nr. 06 pateiktoje komisijos išvadoje matyti, kad jam nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). Nustatytas 55 proc. dalyvumo lygis. Per stebėjimo laikotarpį G. Ž. į VŠĮ (duomenys neskelbtini)psichikos sveikatos centrą atvykdavo vienas. Laikėsi režimo, reguliariai vartojo paskirtus medikamentus. Reikšmingų pablogėjimų nenustatyta. Pacientas nevedęs, gyvena su mama ir broliu. Išsilavinimas aukštasis, (duomenys neskelbtini) bakalauras. Dirba (duomenys neskelbtini). Per stebėjimo laikotarpį laikėsi rėžimo, lankėsi ar telefonu bendravo su VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro specialistais. Teikiant socialinę pagalbą, buvo įvertinti paciento poreikiai, socialinė situacija. Gydymosi metu pacientui buvo teikiamos konsultavimo, informavimo, tarpininkavimo ir psichosocialinės reabilitacijos paslaugos. Buvo stiprinami socialiniai, buitiniai, savitvarkos įgūdžiai. Šiuo metu G. Ž. dalinai geba atlikti asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime reikalingas funkcijas. Rūpinasi savo sveikata, išvaizda. Pozityviai bendrauja su bendruomenės nariais.

9. Teismas, atsižvengdamas į pateiktą išvadą, prokurorės ir gynėjo išsakytus argumentus, tai, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro išvadoje rekomenduojama panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jog G. Ž. psichinė būsena stabili, mano, kad yra pagrindas priverčiamąją medicininę priemonę panaikinti.

10. Teismas nustatė, kad per priverčiamosios medicinos poveikio priemonės paskyrimo laikotarpį G. Ž. lankėsi pas psichiatrus, laikėsi nustatyto režimo, nenustatyta jo psichinės būklės pablogėjimo, todėl G. Ž. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – yra naikintina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

11. Išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, G. Ž. sveikatos būklę, atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

Panaikinti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-254-914/2023 taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.