Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant : pareiškėjai A. P., jos atstovei pagal pavedimą – advokatei D. I. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims : V. S., V. S., I. A., R. S. ir valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankui“ dėl juridinę reikšmę turinčių giminystės ir palikimo priėmimo faktų nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja prašo teismą nustatyti du juridinę reikšmę jam turinčius faktus : kad jos velionė motina N. S., gim. 1941-12-24, mirusi 1991-11-06, ir velionė M. S., gim. 1924-01-11, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusi 2001-11-12, buvo seserys, bei kad ji, A. P., priėmė tetos M. S. palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti. Šių faktų nustatymas sukels jai teisines pasekmes, registruojant ir išviešinant palikimo priėmimą.

2. Faktiniai bylos duomenys.

2.1. Teismo posėdyje pareiškėja A. P. paaiškino ir tvirtino, kad palikėja M. S. tikrai buvo jos, pareiškėjos, teta – motinos sesuo, tai jai žinoma iš jos velionės motinos, pačios tetos, senelės iš motinos pusės ir kt. giminaičių, jų giminystę tiesiogiai patvirtinančių oficialių dokumentų dėl karo ir kt. priežasčių neišlikę ir nėra kito būdo jai šiai giminystei įrodyti. Teta testamento į savo turtą nepaliko, savo vaikų neturėjo, jos sutuoktinis mirė anksčiau už ją. Tetos palikimą sudaro 3 ha žemės ūkio paskirties žemės, į kurią jai atkurta nuosavybės teisė, taip pat namų valda su gyvenamuoju namu ir kt. statiniais Vartų km Vilkaviškio r. sav. Su palikėjos valia ji rūpinosi nuosavybės teisės į minėtą žemę atkūrimu, preliminariais kadastriniais matavimais, juos užsakydama ir savo lėšomis apmokėdama, sklypų ir nuosavybės į juos įregistravimu savo lėšomis, kaip paveldėtoja ir M. S. teisių perėmėja dalyvavo žemės sklypų pamatavimuose ir paženklinimuose vietoje, pasirašė planuose ir kt. dokumentuose. Ją pagal susitarimą su jos motina M. S. užaugino, ji gyveno tetos namuose iki santuokos sudarymo, o išsikėlusi ir toliau rūpinosi nusenusia teta, ją slaugė ir prižiūrėjo iki pat mirties, savo lėšomis ir rūpesčiu ją palaidojo, tvarko kapą. Dar iki palikėjos mirties, asmeniniam ūkiui jai skirtą po Nepriklausomybės atkūrimo žemę, į kurią tik po mirties buvo atkurtos nuosavybės teisės, visą laiką dirbo, naudojo pagal paskirtį žemės ūkio veiklai ir nepertraukiamai tai daro iki šių dienų būtent ji, pareiškėja A. P.. Ji taip pat rūpinasi likusia tetos sodyba, remontavo namą, keitė jo langus. Niekas iš jos brolių ir seserų bei ir kt. artimųjų ginčo dėl šio palikimo priėmimo nekėlė ir nekelia. Pačios palikėjos, jai esant dar gyvai, valia buvo žemę ir sodybą po mirties palikti būtent jai, pareiškėjai A. P..

2.2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prieštaravimų pareiškėjos reikalavimų tenkinimui nepareiškė, pažymėjo, jog neturi duomenų, galinčių paneigti pareiškėjos ir palikėjos giminystę, o taip pat nėra gavusi pranešimo iš kompetentingo valstybės ar savivaldybės pareigūno apie galimą palikėjos turto, kaip palikimo, perėjimą valstybei.

2.3. Kiti suinteresuoti asmenys, pareiškėjos broliai ir seserys bei palikėjos sūnėnai ir dukterėčios, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams jokių nepareiškė.

2.4. Pareiškėjos nurodytas pareiškime, patvirtintas teisme bei suinteresuotų asmenų neginčijamas ir pripažįstamas aplinkybes, jog palikėja yra pareiškėjos teta (motinos sesuo), taip pat M. S. palikimo atsiradimo ir faktinio jo priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino apklausti liudytojai – E. B. ir G. G..

2.5. Teismo posėdyje apžiūrėti dokumentai – keturių žemės sklypų planai, patvirtino, kad žemės, į kurią buvo atkurtos palikėjos nuosavybės teisės, sklypai vietoje buvo parodyti ir paženklinti bei sudaryti, suderinti ir pažymėti kadastro žemėlapyje, jų planai dalyvaujant ir pasirašant būtent pareiškėjai A. P. kaip M. S. įpėdinei ir paveldėtojai.

3. Bylos duomenų vertinimas ir sprendimo argumentai.

3.1. Teismo posėdyje išklausęs pareiškėją, jos atstovę apklausęs liudytojus, taip pat ištyręs duomenis bylos dokumentuose, teismo pripažįstamuose oficialiais rašytiniais įrodymais, apie pareiškėjos ir palikėjos kilmę, jų šeimos narius ir artimus giminaičius, M. S. palikimo sudėtį, jį sudarančių nekilnojamų daiktų suformavimo ir registravimo Nekilnojamo turto registre laiką ir kt. aplinkybes, teismas sprendžia, kad jų visuma yra pakankama nustatyti pareiškėjos prašomą juridinį giminystės faktą. Kadangi kitur (savivaldybės ir valstybės archyvuose) nėra (neišlikę) oficialių pareiškėjai būtinų tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti ir įrodyti giminystę kitokiu būdu, civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius administracine tvarka atkurti palikėjos ir pareiškėjos motinos gimimo aktų įrašus, pastarasis pareiškėjo reikalavimas dėl giminystės santykių nustatymo tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu ( Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 444, 445 ir 448 str. str.).

3.2. Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėja A. P., laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su valia priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties kodekso 5.51 str. 1 d. įstatymų leidėjo papildomai nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.

3.3. Posėdyje pagal visumą duomenų, gautų iš pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, liudytojų parodymų, dokumentų apžiūros, taip pat aukščiau vardintų įrodymais pripažįstamų kitų dokumentų, teismas sprendžia nustatęs, jog pareiškėja, siekdama teisėtai perimti po palikėjos mirties likusį jos turtą savo nuosavybėn, tikrovėje atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus kaip juridiškai reikšmingus veiksmus, todėl turi pakankamą faktinį pagrindą pripažinti, kad ji savo tetos (motinos sesers) M. S. palikimą faktiniu valdymu priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, nagrinėjamas pareiškėjos reikalavimas taip pat tenkintinas ir nustatytinas juridinis palikimo priėmimo faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 str. str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) motina N. S., gim. 1941-12-24, mirusi 1991-11-06, ir M. S., gim. 1924-01-11, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusi 2001-11-12, buvo seserys.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė tetos (motinos sesers) M. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios 2001-11-12, palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.