- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-11-10
- Bylos Nr.
- II-985-554/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algis Markevičius
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.3pavadinimo nepavyko patikrinti
administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento įgaliotam atstovui A. A. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą dėl 2008-09-09 nutarimo skirti administracinę nuobaudą panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-09-09 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus Aurio Amulio nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75414-1 A. B. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1100 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 145 str. 2d., padarymą.
Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už LR Kelių įstatymo 20 str., LR Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d., LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1d., LRV 2005-04-21 nutarimo Nr. 447, LR Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų ,,Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ I skyriaus reikalavimų pažeidimus – už tai, kad, pareiškėjas, būdamas įmonės direktoriumi (atsakingu už transportą bei krovinių pervežimą), leido jo vadovaujamos UAB ,,Beljana“ darbuotojui – vairuotojui S. J. 2008-08-20 apie 12 val. 50 min. keliu A1 (Klaipėda – Kaunas 173 km), vairuojančiam transporto priemonę (junginį) DAF v/n (duomenys neskelbtini) , 10 lengvųjų automobilių (galimas maksimalus kiekis – 9) pakrautą priekabą gabenti be specialaus nustatytos formos leidimo (junginio aukštis – 4,22 m, viršyta – 0,25 m, ilgis – 22,40 m, viršyta – 1,65 m).
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo prašė jo atžvilgiu nutarimą skirti administracinę nuobaudą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Pareiškėjas skunde (b.l. 3-5) nurodė, taip pat paaiškino teismo posėdžio metu, kad dirba UAB ,,Beljana“ direktoriumi. Nuo 2008-08-11 iki 2008-08-24 jis atostogavo ir nuo 2008-08-13 iki 2008-08-24 buvo išvykęs iš Lietuvos. Tuo metu oficialiai bendrovės direktoriaus pareigas ėjo A. A. . Grįžęs po atostogų jis sužinojo, kad bendrovės vairuotojas S. J. buvo Institucijos pareigūno nubaustas už tai, jog 2008-08-20 bendrovės autovežiu vietoje 9 automobilių gabeno 10 ir tam neturėjo specialaus leidimo. Vairuotojas jam paaiškino, kad jis be bendrovės vadovų žinios sau gabeno 1 automobilį kartu su kitais 9 bendrovei priklausančiais automobiliais. Pareiškėjas mano, kad jo veiksmuose nėra pažeidimo sudėties. Vairuotojas dešimtą automobilį gabeno be įmonės vadovų žinios, jam nebuvo duotas nurodymas gabenti daugiau automobilių negu galima, todėl joks leidimas ir nebuvo įsigytas. Be to, pažeidimo padarymo metu pareiškėjas atostogavo, direktoriaus pareigas oficialiai vykdė kitas asmuo, todėl jis negali atsakyti už bendrovės darbuotojo padarytą pažeidimą.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusi institucija atsiliepime į skundą (b.l. 17-18) ir jos įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo skundą atmesti ir nutarimą skirti administracinę nuobaudą palikti nepakeistą.
Atsiliepime į skundą nurodoma, taip pat įgaliotas atstovas paaiškino teisme, kad pareiškėjas yra bendrovės vadovas ir privalo atsakyti už bendrovės darbuotojų veiksmus, taip pat jis asmeniškai organizuoja visą bendrovės veiklą ir yra atsakingas už visą bendrovės veiklos teisėtumą. Dokumentuose visų 10 automobilių gavėjas yra pareiškėjo vadovaujama bendrovė. Vežėjas privalo krovinio gabenimo procedūros atitikimą teisės normų reikalavimams kontroliuoti pats arba per vairuotoją, arba per kitą įgaliotą asmenį. Negali būti pakankamu pagrindu pareiškėjui neskirti nuobaudos ta aplinkybė, kad vairuotojas automobilį gabeno sau. Neįtikima, kad bendrovės darbuotojas tą darytų be vadovo žinios, be to, CMR važtaraštyje visų automobilių gavėja nurodyta pareiškėjo vadovaujama bendrovė. Įgaliotas atstovas taip pat paaiškino, kad pareiškėjo atsakomybės nešalina ir ta aplinkybė, jog pažeidimo padarymo metu direktoriaus pareigas ėjo kitas asmuo. Šis asmuo direktoriaus pareigas ėjo tik laikinai, be to, pareiškėjas negalėjo pavesti direktoriaus pareigas tokiam asmeniui, kuris negali užtikrinti krovinių gabenimo nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas tenkintinas, nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla pareiškėjo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).
Teismui pateiktų dokumentų duomenys patvirtina aplinkybes, kad pareiškėjas yra UAB ,,Beljana“ direktorius. Bendrovės darbuotojas – autovežio vairuotojas S. J. , būdamas pasirašytinai supažindintas su vairuotojo pareigine instrukcija (b.l. 21-25), 2008-08-20 apie 12 val. 50 min. keliu A1 (Klaipėda – Kaunas 173 km) transporto priemone (junginiu) DAF v/n (duomenys neskelbtini) gabeno 10 lengvųjų automobilių (galimas maksimalus gabenamų automobilių kiekis – 9) pakrautą priekabą be specialaus nustatytos formos leidimo (junginio aukštis – 4,22 m, viršyta – 0,25 m, ilgis – 22,40 m, viršyta – 1,65 m) tuo viršydamas leidžiamus krovinio matmenis. Už šią veiką jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn (b.l. 11, 12). Paaiškinime darbdaviui S. J. paaiškino, kad pažeidė krovinio gabaritų apribojimus be bendrovės vadovo žinios (b.l. 6), o Institucijos pareigūnams taip pat paaiškino, jog pats nepamatavo krovinio gabaritų (b.l. 11). Pareiškėjas paaiškino, kad jis nedavė vairuotojui nurodymo dėl nutarime minimų automobilių pargabenimo, tuo labiau nedavė leidimo gabenti dešimto automobilio, nes nuo 2008-08-11 iki 2008-08-24 atostogavo ir buvo išvykęs iš Lietuvos, o jo pareigas ėjo kitas asmuo – bendrovėje dirbantis vadybininkas A. A. . Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina ir bendrovės direktoriaus 2008-08-08 įsakymo Nr. 103 (b.l. 20) duomenys. CMR važtaraščio duomenys (b.l. 26) patvirtina, kad 10 automobilių bendrovės vairuotojas paėmė gabenimui Švedijoje po 2008-08-11 (kai pareiškėjas jau nevykdė bendrovės direktoriaus pareigų) – 2008-08-18 (kai bendrovei jau 7 dienas juridiškai ir faktiškai vadovavo A. A. ).
Teismas pabrėžia, kad pagrindas skirti administracinę nuobaudą – tai teisės pažeidimo sudėties visų 4 požymių neginčijamas nustatymas pareiškėjo veikoje (ATPK 9 – 12 str.). Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad pažeidimo padarymo metu bendrovei pareiškėjas nevadovavo, jo pareigas oficialiai ėjo kitas asmuo, kuriam ir kyla pareiga atsakyti už tai, jog bendrovės veikla atitiktų (neprieštarautų) įstatymų bei poįstatyminių aktų reikalavimams. Pateikta teismui duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą neginčijamai išvadai, jog tinkamo transporto priemonių pervežimo procedūros neužtikrino ne pareiškėjas, o bendrovės vadovas A. A. . Dėl šių aplinkybių pareiškėjo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina kaip nesant jo veiksmuose pažeidimo įvykio ir sudėties (ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
Panaikinti 2008-09-09 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus Aurio Amulio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75414-1, kuriuo A. B. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1100 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 145 str. 2d., padarymą, ir A. B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant jo veiksmuose pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.