Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-04-20 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis A. K. g. 119-1, Vilniuje, teistas keturis kartus:

1) 2008-07-16 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2011-12-28 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d. -180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1,4 d.d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

3) 2012-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 1, 4, d.d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2011-12-28 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2012-08-28 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie 2012-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams;

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent:

jis, 2012-08-11, apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholinio, išdaužęs namo, esančio A. K. g. 119, Vilniuje, lango stiklą, įlipo į tėvo sugyventinės L. L. kambarį, kur iš jos reikalavo duoti cigarečių parūkyti, o jai atsisakius, kaire koja tris kartus spyrė L. L. į sugipsuotą po lūžio ranką, po to dešine ranka sugriebęs tempė už plaukų nuo lovos, o jai nukritus ant grindų, sudavė po penkis smūgius kojomis ir kumščiais į galvą, veidą, kūną virš juosmens, tuo nukentėjusiajai L. L. sukeldamas fizinį skausmą. Šiais veiksmais V. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino bei parodė, kad L. L. yra jo tėvo J. K. sugyventinė. 2012-08-11 jis grįžo namo vakare išgėręs. Savo sesers R. kambaryje pamatė jos mažametę dukterį, kuri buvo palikta prižiūrėti L. L., tačiau ši buvo išgėrusi ir miegojo. Supykęs jis išvarė L. L. iš kambario bei pasakė, kad vaiką prižiūrės pats. Namuose jis dar išgėrė alkoholio, paskui atvažiavo vaiko tėvas – V. K. ir vaikas liko su juo. Tuomet jis nusprendė nueiti pas L. L. pasiaiškinti dėl jos elgesio, beldėsi į jos kambario duris, tačiau durų niekas neatidarė. Tada jis nuėjo į lauką ir norėjo pasibelsti į langą, tačiau belsdamas netyčia išmušė lango stiklą. Jis pro išdaužtą langą įlipo į savo tėvo ir jo sugyventinės kambarį. L. L. tuo metu gulėjo lovoje. Kaltinamasis liepė jai keltis, tačiau ji neklausė ir tada jis sudavė jai kumščiu į veidą bei galvą, kojomis jos nespardė ir ant grindų netempė. V. K. pergyvena padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji L. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji yra kaltinamojo tėvo J. K. sugyventinė ir gyvena kartu su juo adresu A. K. g. 119, Vilniuje. 2011-08-11 pas ją atėjo sugyventinio dukters R. K. sugyventinis V. K. bei paprašė prižiūrėti jų mažametę dukterį. Nukentėjusioji sutiko ir, bežiūrėdama vaiką, užsnūdo. Po to į namus atėjo neblaivus sugyventinio sūnus V. K., pats pasisiūlė prižiūrėti vaiką, o jai liepė išeiti iš jo sesers Renatos kambario ir nukentėjusioji grįžo į savo kambarį. Paskui V. K. norėjo užeiti pas ją į kambarį, prašė cigarečių. Ji pasakė, kad cigarečių neturi ir į kambarį kaltinamojo neįleido. Tada jis, išėjęs į lauką, išmušė kambario langą bei įlipo pro jį į kambario vidų. Tuo metu L. L. su kaltinamojo tėvu J. K. gulėjo lovoje. J. K., supratęs, kad čia geruoju nesibaigs, iš karto nubėgo kviesti policiją. V. K. liepė jai keltis iš lovos ir iš pradžių spyrė koja į sugipsuotą ranką, paskui tampė už plaukų, kol ištempė iš lovos. Tada kumščiu ir kojomis sudavė apie penkis smūgius į galvą bei veidą. Kai į kambarį grįžo J. K., V. K. jos jau nemušė. Policija kaltinamąjį rado jo kambaryje. Nukentėjusioji greitosios pagalbos nekvietė. Ji atleido V. K. ir nenori, kad jį sodintų į kalėjimą.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis iš esmės jų neneigia, o pateikto kaltinimo pagrįstumą, be kaltinamojo prisipažinimo bei nukentėjusiosios L. L. parodymų, patvirtina rašytiniai bylos įrodymai:

- 2012-08-11 Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 –osios kuopos 4 –ojo būrio patrulio A. D. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti kokie sužalojimai ir kokiose kūno vietose buvo vizualiai nustatyti nukentėjusiajai L. L., patyrusiai smurtą nuo sugyventinio sūnaus V. K. (b. l. 6-8);

- įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – kambarys, esantis name adresu A. K. g. 119, Vilniuje. Protokole nurodyta, kad kambario langas yra išdaužtas (b.l. 9-12);

- alkotesterio rodmenimis V. K. 2012-08-11, 23.55 val., buvo nustatytas sunkus 3,41 promilės girtumas (b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais bei rašytine bylos medžiaga, t.y. tarnybiniu pranešimu bei įvykio vietos apžiūros protokolu.

Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat kaltinamojo prisipažinimas bei nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, esančiame adresu A. K. g. 119, Vilniuje, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų su tėvo sugyventine ir konflikto metu kilusio pykčio dėl to, kad jo neįsileidžia į kambarį, išmušė tėvo ir jo sugyventinės kambario langą, įsibrovė į kambario vidų, spyrė nukentėjusiajai į sugipsuotą po lūžio ranką, po to tempė už plaukų nuo lovos, o jai nukritus ant grindų, sudavė smūgius kojomis ir kumščiais į galvą, veidą, kūną, tuo nukentėjusiajai L. L. sukeldamas fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

V. K. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), kuris sunkių pasekmių nesukėlė, turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. anksčiau buvo teistas keturis kartus, turi neišnykusius ir nepanaikintus teistumus, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nedidelį chuliganizmą, policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, viešosios tvarkos trikdymą (b.l. 52-57), yra pakankamas pagrindas teigti, kad V. K. į pasitaisymo kelią nestoja, yra linkęs nusikalsti, todėl jam tikslinga skirti sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-08-28 nuosprendžiu paskirta bausme bei V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė pagal abu nuosprendžius.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytina viena laikino sulaikymo para - 2012-08-12 (b.l. 18-19; 27; BK 66 str.) bei visiškai įskaitytina bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-08-28 nuosprendį (BK 63 str. 9 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (BPK 307 str. 1 d. 6 p.; b. l. 35-36).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridėti prie Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-08-28 nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirti V. K. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti vieną laikino sulaikymo parą – 2012-08-12 bei visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-08-28 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo dienos.

V. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.