Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2012 m. spalio 24 d. apie 21.00 val. Šiauliuose, Serbentų gatvėje, vairavo automobilį „Opel Calibra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Be to, vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (3 b. l.), A. Š., R. B. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (7-14 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. A. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Be to, A. B. pažeidė KET 238 punktą, numatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Pažeidęs minėtą taisyklę, A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

A. B. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies ar kitus teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir neesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos, o skirtinų baudų dydis mažintinas nuo baudos už šiuos pažeidimus vidurkio iki minimumo. Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

A. B. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

A. B. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) litų baudą.

A. B. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 80 (aštuoniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą A. B. skirti – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.