- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- e2S-737-390/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- P. J. M. L. E.
- Atsakovas
- C. M. R. D.
- Advokatai
- Aušra Ručienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo P. J. M. L. E. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo P. J. M. L. E. ieškinio atsakovei C. M. R. D. dėl santuokos metu įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas P. J. M. L. E. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei C. M. R. D. dėl santuokos metu įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe, kuriuo prašoma pripažinti butą/patalpą su rūsiu 5,78 kv. m., pažymėtu R-20 su 16/100 dalių ūkinio pastato 19I1 p , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priestatu 3 iIm, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 8 529,41 Eur asmenine ieškovo nuosavybe.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2023 m. kovo 24 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Grąžino advokatei Aušrai Ručienei 2023 m. kovo 15 d. sumokėtą 244,80 Eur žyminį mokestį.
3. Teismas nurodė, kad pagal ieškinio priedus ginčo turtą šalys įsigijo 2003 m. gegužės 21 d. notaro patvirtinta pirkimo – pardavimo sutartimi lygiomis dalimis po 1/2, tokias aplinkybes patvirtina ir VĮ Registrų centro išrašas, iš kurio matyti, kad daiktinės teisės į ginčo objektą įregistruotos šalims po ½ dalį. Taigi, ginčo turtas šalims priklauso ne bendrosios jungtinės, o bendrosios dalinės nuosavybės teise, o reiškiamas reikalavimas pripažinti ginčo butą asmenine ieškovo nuosavybe, kas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas nevertino ieškinyje nurodytų argumentų ir nutartį priėmė skubotai su juo išsamiai nesusipažinęs, todėl nutartis yra nepagrįsta.
1.2. Ginčo turtas įgytas 2003 m. gegužės 21 d. Pirkimo - pardavimo sutartimi už asmeninės ieškovo lėšas šalims būnant santuokoje, kuri buvo sudaryta 1978 m. balandžio 28 d. ir nutraukta 2006 m. gruodžio 1 d. Nutraukiant šalių santuoką užsienio valstybėje, turtas, esantis Lietuvos Respublikoje, nebuvo padalintas. Teismas neįvertino ginčo turto teisinio režimo - jį įgyjant santuokos metu, o vėliau, nutraukus santuoką ir jo nepadalijus, šis turtas tapo bendrąja daline šalių nuosavybe.
1.3. Teismo nutartis pažeidžia ieškovo teises, nes siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo ir pašalinti bet kokias kliūtis, trukdančias ieškovui įgyvendinti nuosavybės teises į šį turtą, taip pat remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti ginčo nekilnojamąjį turtą asmenine ieškovo nuosavybe.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
6. Apeliacijos objektas - pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
7. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas pripažinti santuokos metu įgytą turtą – ginčo butą ieškovo asmenine nuosavybe. Nurodė, kad ginčo butas įgytas šalių santuokos metu, užsienio valstybėje 2006 m. gruodžio 1 d. nutraukus santuoką, nebuvo ir negalėjo būti išspręstas klausimas dėl nekilnojamojo turto, esančio Lietuvoje, padalijimo/priteisimo, nes būtų pažeistos CPK numatytos išimtinio teismingumo taisyklės. Kadangi liko nepadalintas tarp šalių ginčo turtas, todėl ieškovas siekia teisinio apibrėžtumo dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo.
8. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu – ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso kodekso tvarka. Ieškovas atskiruoju skundu su teismo nutartimi nesutinka, prašo ją panaikinti kaip nepagrįstą.
9. Teisės kreiptis į teismą, kaip konstitucinės asmens teisių ir laisvių garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, CPK 5 straipsnio 1 dalyje, turinys – kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama subjektinė materialioji teisė arba įstatymų saugomas interesas. Asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas – įstatyme įtvirtintas civilinio proceso tikslas (CPK 2 straipsnio 1 dalis). Įgyvendinus teisę į teisminę gynybą pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasis teismų praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008, 2013 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013; kt.).
10. Teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. Asmuo, kuris kreipiasi į teismą siekdamas civilinių teisių gynybos, inter alia, turi nurodyti, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformuluoti ieškinio dalyką (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Dėl to tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismą su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas priklausomai nuo procesinės situacijos turi arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jeigu ji jau iškelta. Tokie teismo veiksmai negali būti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybą pažeidimas, nes, jo reikalavimą teismui priėmus ir išnagrinėjus, teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta.
11. Pagal ginčijamos teismo nutarties turinį matyti, kad teismas ieškinio priėmimo stadijoje ištyrė ir įvertino byloje pateiktus įrodymus, nustatė teisiškai reikšmingas faktines bylos aplinkybes, aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, ir nusprendė, kad ginčo turtas po ½ dalį priklauso šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise. Tokias aplinkybes konstatavęs teismas padarė išvadą, kad ieškinio reikalavimas neatitinka CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų, o tai sudaro pagrindą atsisakyti ieškinį priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso kodekso tvarka.
12. Kaip matyti iš ieškovo pareikšto ieškinio turinio (faktinio ieškinio pagrindo), kad ieškovas ieškinį pateikė CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, iš esmės siekdamas, kad būtų pripažintas jo asmenine nuosavybe santuokos metu įgytas turtas. Pateikto ieškinio dalykas ir pagrindas yra suformuluoti ir išdėstyti pakankamai aiškiai, ir jie apibrėžia bylos teisminio nagrinėjimo ribas. Ieškinio dalykas yra atsakovei nukreiptas reikalavimas, kurio patenkinimas šioje byloje sukeltų ieškovui materialinius teisinius padarinius, todėl nėra teisinio pagrindo išvadai, kad toks ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ir teismas dėl jo (ne)pagrįstumo turi nuspręsti bylos nagrinėjimo iš esmės stadijoje.
13. Taigi, pirmosios instancijos teismas turėjo bylą išnagrinėti iš esmės pagal pareikštą ieškinį, įvertinant byloje esančius įrodymus, teisiškai kvalifikuojant faktines aplinkybes, aiškinant ir taikant materialiosios teisės normas ir priimant teismo sprendimą dėl ieškinio (ne)pagrįstumo, o ne atsisakyti priimti ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.
14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu (ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka) netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias ieškinio priėmimą. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartis naikinama ir ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.