Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Aidai Pogojienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos UAB „Neorima“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl UAB „Neorima“ 2023 m. liepos 21 d. sprendimu, bylos Nr. GA24818126, paskirtos 80,00 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR.

Nurodoma, jog piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2023 m. liepos 9 d., 18.42 val., automagistralės numeris (duomenys neskelbtini), 56,8 kilometre, už gyvenvietės ribos, kurioje leistinas greitis negali viršyti 70 kilometrų per valandą, UAB „Neorima“ priklausanti transporto priemonė (autobusas) – numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 95 kilometrų per valandą greičiu. Greitis užfiksuotas GATSO greičio matavimo prietaisu nesustabdžius transporto priemonės. Apskaičiuojant leistiną įrangos paklaidą, leistinas greitis viršytas 22 kilometrais per valandą. Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 9 dalyje numatyta atsakomybė už leistino greičio viršijimą nuo 21 kilometrų per valandą iki 30 kilometrų per valandą, todėl transporto priemonės vairuotojui skiriama 16 baudos vienetų bauda, kai 1 baudos vienetas lygus 5,00 Eur, t. y. skirta 80,00 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė sprendimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinti ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.

Asmens, kurio atžvilgiu priimtą piniginę sankciją prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, UAB „Neorima“ atstovas – direktorius R. L. teismo posėdžio metu paskirtą piniginę sankciją pripažino ir nurodė, kad bendrovei priklausantį autobusą pažeidimo dieną (pagal skaitmeninio tachografo duomenis) vairavo šiuo metu bendrovėje jau nebedirbantis E. R.. Sutinka sumokėti baudą, jei būtų gavę informaciją iš Latvijos institucijos, būtų jau sumokėję. Kadangi duomenų negavo, todėl paskirtos baudos nesumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą, teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Teismui Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktoje medžiagoje nenustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, kuriais remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Nagrinėjamu atveju, byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2023 m. liepos 9 d., 18.42 val., automagistralės numeris (duomenys neskelbtini), 56,8 kilometre, už gyvenvietės ribos, kurioje leistinas greitis negali viršyti 70 kilometrų per valandą, UAB „Neorima“ priklausanti transporto priemonė (autobusas) – numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 95 kilometrų per valandą greičiu, t. y. įvertinus paklaidą viršijo greitį 22 kilometrais per valandą. Latvijos Respublikoje 2023 m. liepos 21 d. buvo priimtas sprendimas, kuris įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 16 d., kuriuo UAB „Neorima“ skirta 80,00 Eur bauda, todėl nesant BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų, dėl kurių ši piniginė sankcija negali būti pripažintina Lietuvos Respublikoje, o bendrovei neginčijant minėtos piniginės sankcijos, teismas daro išvadą, kad paskirta 80,00 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651 straipsniu,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2023 m. liepos 21 d. sprendimą, kuriuo UAB „Neorima“ paskirta piniginė 80,00 Eur dydžio sankcija, ir vykdyti ją pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti, jog paskirta piniginė sankcija privalo būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų ir pateiktas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinės tarnautojui banko kvitas (platesnę informaciją apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai?lang=lt). Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 6801.

Savanoriškai nesumokėjus piniginės sankcijos per nurodytą laiką, nutartis bus vykdoma priverstinai.

Suėjus piniginės sankcijos įvykdymo terminui, apie piniginės sankcijos įvykdymo statusą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.