Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-09-18, 11.00 val., Žvejų g., Gargžduose, G. V. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, ši transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu. G. V. veiksmai įvertinti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Teismo posėdžio metu G. V. prisipažino vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės bei pripažino, kad šiai transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kiti įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad G. V. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Pripažintina, kad G. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti.

Be to, G. V. pažeidė ATPK 123 str. 5 d., nes vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino bei gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, G. V. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, G. V. skirti administracinę nuobaudą – 290,00 eurų (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, G. V. skirti administracinę nuobaudą – 23,00 eurų (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą G. V. skirti administracinę nuobaudą – 290,00 eurų (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-899-904/2016, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.