- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-18
- Bylos Nr.
- 2A-1214-436/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03373-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Lozoraitytė, Egidijus Tamašauskas, Arūnas Rudzinskas
- Ieškovas
- L. A. Ž.
- Atsakovas
- R. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Lozoraitytės, Arūno Rudzinsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Egidijaus Tamašausko apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės L. A. Ž. ir atsakovo R. S. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-587-775/2014 pagal ieškovės L. A. Ž. patikslintą ieškinį atsakovui R. S. dėl naudojimosi patalpomis tvarkos nustatymo ir piniginės kompensacijos priteisimo bei atsakovo R. S. priešieškinį ieškovei dėl naudojimosi tvarkos nustatymo patalpomis bei žemės sklypu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
ieškovė patikslintu prašė nustatyti naudojimosi tvarką namu, esančiu (duomenys neskelbtini), pagal jos pateiktą planą, priteisti iš atsakovo 7 101,52 Lt piniginę kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 96-99). Nurodė, jog po ieškovės tėvo mirties paveldėjo ½ dalį namo, esančio (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį namo priklausinių. Toje dalyje namo, kurioje gyveno ir jos tėvai, ieškovė nepertraukiamai gyvena nuo 1995 m. Kitą namo dalį paveldėjo ieškovės sesuo V. S., savo dalį ji padovanojo sūnui atsakovui R. S.. Namo dalis, kurioje faktiškai gyvena ieškovė, sutvarkyta, atsakovas reikalauja naudotis jos namo dalimi, neleidžia įteisinti į namą atvestų komunikacijų, dėl to ieškovė patiria nuostolių. Ieškovė prašo teismo nustatyti naudojimosi tvarką, pagal kurią jai tektų naudotis patalpomis, plane pažymėtomis indeksais I-3, I-4, I-5, I-6, I-7, I-8 bei ½ dalimi rūsio R-1. Atsakovui tektų patalpos, pažymėtos indeksais I-1, I-2, I-9, I-10, I-11, I-12, I-13 su lauke esančiais laiptais bei ½ dalis rūsio R-1. Ieškovės naudojamos dalys sudarytų 45/100 viso namo, t.y. mažiau negu pusę, todėl už atsakovui tenkančią didesnę namo dalį ieškovė prašo priteisti 7101,52 Lt piniginę kompensaciją. Ieškovė pažymėjo, jog ta dalimi ji faktiškai naudojasi, jai reikia įvardintų patalpų, esančių pirmame aukšte, kadangi jai būtų sunku lipti laiptais į antrą namo aukštą, be to, ieškovė tą namo dalį yra suremontavusi, taip pat jai reikalinga 1-8 patalpa, kadangi nuo namo pastatymo po ja yra rūsio duobė, kurioje ieškovė laiko atsargas žiemai.
Atsakovas su ieškovės patikslintu ieškiniu nesutiko bei pateikė priešieškinį (b. l. 75-78), kuriuo prašo teismo nustatyti naudojimosi patalpomis tvarką, pagal kurią atsakovui tektų patalpos, plane pažymėtos indeksais I-2, ½ patalpos I-8, I-1, I-10, I-11, I-9, I-12, I-13, atitinkamai ieškovei liktų patapos, pažymėtos indeksais I-3, I-4, I-5, I-6, I-7, rūsio patalpa R-1 ir ½ patalpos I-8. Atsakovui tektų 53/100 namo dalys, už atsakovui teksiančius papildomus 5,76 kv. m. ieškovei siūloma kompensacija. Atsakovas taip pat prašo nustatyti naudojimosi tvarką sklypu: atsakovui leisti naudotis sklypo dalimi projekte pažymėta raide B, ieškovei leisti naudotis sklypo dalimi projekte pažymėta raide C (b.l. 83).