Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, nedalyvaujant probuojamajam D. T., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. T. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau - BK) 149 str. 1 d., 64¹ str., vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su 2015-05-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2018-04-2l.

Probacijos skyrius teikia teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. T. panaikinimo ir nurodo, kad jis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir daro teisės pažeidimus.

Nuteistasis D. T. į teismo posėdį neatvyko – teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos skyriuje D. T. buvo supažindintas su jam paskirtais teismo įpareigojimais, jų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, jei šios priemonės nevykdomos. Iš bylos duomenų nustatyta, kad D. T. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu -2016-01-07 00 val. 50 min. probacijos ir policijos pareigūnų patikrinimo metu nerastas naktį namuose, žmonos teigimu, nuteistasis namuose nenakvoja po kelias paras. Nuteistasis taip pat nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2016-01-15 jis atvyko į probacijos tarnybą neblaivus (nustatytas 0,46 promilių girtumas). Dėl šių pažeidimų nuteistasis 2016-01-15 buvo oficialiai įspėtas, jam pakartotinai paaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka. Nuteistasis nevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti arba tęsti darbą, kadangi dėl alkoholio vartojimo problemų buvo atleistas iš darbo UAB „Maxima“, todėl 2016-01-18 jis antrą kartą oficialiai įspėtas. Po paskirtų įspėjimų nuteistasis ir toliau vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų – jis savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nerandamas, nors dėl gyvenamosios vietos pakeitimo ir leidimo išvykti už gyvenamosios vietos ribų į probacijos tarnybą nesikreipė ir toks leidimas jam suteiktas nebuvo. 2016-02-15 nuteistasis oficialiai įspėtas trečią kartą. Po paskirtų poveikio priemonių nuteistasis D. T. registravosi Alytaus teritorinėje darbo biržoje ir su jos pagalba įsidarbino, tačiau 2016-02-19 jis atleistas iš darbo bei pašalintas iš Alytaus teritorinės darbo biržos bedarbių sąrašų, kadangi 2016-02-11 ir 2016-02-18 nepasirodė darbo vietoje. 2016-03-15 nuteistasis buvo ketvirtą kartą įspėtas ir jam pakartotinai paaiškintos probacijos sąlygos bei tvarka. Tačiau minėtos poveikio priemonės jokios įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė - jis iki šiol neįsidarbino, taip pat nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. nustatytų pareigų atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti, kaip vykdo teismo paskirtas pareigas. Be to, jis du kartus baustas administracine tvarka: 2016-02-24 - dėl to, kad ėjo tamsiu paros metu, nevilkėdamas šviesą atspindinčios liemenės, nesegėjo šviesą atspindinčio elemento, neturėjo žibinto; 2016-03-30 - dėl to, kad, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,13 promilių girtumas). Taigi jis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš išdėstyto daroma išvada, kad nuteistasis D. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų pradėti dirbti arba tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat daro teisės pažeidimus, todėl D. T. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina 2015-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 5 d.,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. T., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti 2015-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę bei pasiųsti D. T. į pataisos namus atlikti 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. T. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.