- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-14
- Bylos Nr.
- 1-533-963/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45400-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
- 1.2.25.4Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas 2023 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė; pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones 4 metus, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir konfiskuota automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pinigine išraiška – 1050 Eur; 2023 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. D. pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtą 40 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, paleistas iš Alytaus kalėjimo 2024 m. sausio 5 d., teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, t. y.:
jis, 2023 m. lapkričio 26 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo A1 kategorijos savadarbį motociklą (variklio darbinis tūris - 122,165 cm³), neturintį valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumas.
Be to, A. D. tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y.:
jis, žinodamas, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023 m. vasario 21 d., buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir jam kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant ir tokią teisę įgyti, ir 2023 m. vasario 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialisto pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes 2023 m. lapkričio 26 d., apie 16.10 val., A. D., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo A1 kategorijos savadarbį motociklą (variklio darbinis tūris - 122,165 cm³), neturintį valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumas ir taip tyčia piktybiškai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino dėl abiejų nusikalstamų veikų. Parodė, kad labai gailisi, trūko pinigų, norėjo nuvežti ir parduoti motociklą. Artėjo šventės, norėjo gauti pinigų dovanoms. Tuo momentu taip sugalvojo, pasielgė neapgalvotai. Žinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Įsigijo motociklą, nes draugas nebrangiai pardavinėjo, norėjo suremontuoti ir parduoti. Norėjo nuvežti draugui ir parodyti motociklą, kad parduotų, nes galvojo, kad draugas nupirks tą motociklą. Motociklas priklauso jam. Tik vakar susitvarkė individualią veiklą. Pajamos apie 800 eurų, sugyventinė dirbanti, jis kartais turi trumpalaikių darbų. Praeitą vasarą patyrė riešo traumą, negalėjo pakelti didelio svorio, negalėjo dirbti statybose. Dabar prasidėjo statybų sezonas, dirbs, turi antstolių, pradės mokėti baudas. Kai turėjo darbą mokėjo. Nurodė, kad jį pagauna kokį 3 ar 4 kartą išgėrusį už vairo. Bausmė jau ir taip didelė, kad dirbant statybose negalės laikytis teisių. Lankėsi anoniminiuose alkoholikuose, susitvarkė, gyvena blaiviai. Nuo paskutinio įvykio, alkoholio nebevartoja.
Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.
Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.
Kaltinamasis A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, tai yra neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. 2023 m. vasarą, iš pažįstamo nusipirko motociklą, kuriam buvo reikalingas remontas. Jokios pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė bei negavo motorinės transporto priemonės jokių dokumentų. Šis motociklas buvo skirtas važinėjimui specialiose trasose, todėl nėra reikalavimo jo įregistruoti ,,Regitroje“. Iki jam įsigyjant, šis motociklas buvo sudarytas iš kelių motociklų dalių, todėl yra be pavadinimo, be valstybinių numerių ir VIN kodo. Kažkoks numeris yra ant rėmo, dešinėje pusėje, arti vairo, tačiau mano, kad tai rėmo numeris. Jo žiniomis šio motociklo darbinis tūris 125 kubiniai centimetrai ir 11 kilovatų. Pirko su tikslu, kad suremontavęs galėtų perparduoti, todėl šiuo motociklu nevažinėjo. 2023 m. lapkričio 26 d. namuose gėrė degtinę. Po ko, sugalvojo pažiūrėti, kaip užsikuria motociklas, nufotografuoti ir patalpinti skelbimą į internetinį puslapį. Būdamas savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), užvedė minėto motociklo variklį. Po ko, sugalvojo, jog galėtų nuvažiuoti pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) su tikslu pasiūlyti pirkti šį motociklą. Nors prieš tai buvo vartojęs alkoholio, tačiau jautėsi normaliai, nebuvo jokių apsvaigimo požymių, nevinguriavo. Nusprendė lėtai nuvažiuoti iki jo namų, esančių maždaug už 2 kilometrų. Iš savo namų, motociklu pradėjo važiuoti link draugo namų per mišką. Nuvažiavus pas draugą, jo namuose nerado, todėl pradėjo važiuoti atgal link namų, tik šįkart jau pagrindiniu keliu. Maždaug pusiaukelėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Tada pūtė į alkotesterį, kur buvo nustatytas apie 2,7 promilių neblaivumas. Antrą kartą jam buvo nustatytas 3,04 promilių neblaivumas. Jis pareigūnams nurodė, jog buvo vartojęs alkoholio, todėl su nustatytu neblaivumu sutiko ir raštiškai pasirašė. Prieš 1 metus buvo teistas dėl vairavimo neblaiviam. Žino, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendis dėl vairavimo neblaiviam ir vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones, įsiteisėjo 2023 m. pradžioje, kur jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 (keturiems) metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant ir tokią teisę įgyti. Po ko, praėjus kelioms dienoms probacijos tarnybos specialistas jį pasirašytinai supažindino su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir buvo įspėtas, dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Labai gailisi, kad nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės ir vis dėlto vairavo savadarbį motociklą, bet kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, taip pasielgė dėl pinigų trūkumo, kadangi norėjo parduoti motociklą dėl Kalėdų dovanų nupirkimo (b. l. 78-81, 86-89).
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnai 2023 m. lapkričio 26 d., apie 16.10 val., Klaipėdos r. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 25, pastebėjo važiuojantį motociklą, be valstybinių numerių. Sustabdžius motociklą, vairuotojas nepateikė jokio dokumento, bei paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, per policijos duomenų bazę nustatyta, kad tai A. D., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas jo blaivumas alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0386 patikra 1937020. Pirmu pūtimu nustatytas 2,67 promilių girtumas, po 15 min., antru pūtimu, nustatytas 3,04 promilių girtumas. Su padarytu pažeidimu A. D. sutiko bei paaiškino, kad alkoholį vartojo keletą dienų, taip pat gėrė alų prieš 30 min. ir vairavo neregistruotą, savadarbį motociklą neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Apžiūrėjus motociklą ant rėmo buvo išgraviruotas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2).
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnai, gavę pranešimą, kad Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), ekipažas „L1802“ sulaikė motociklo vairuotoją, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Nuvykus nurodytu adresu A. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Motociklą nuvežė UAB „OŽYS“, adresu Klaipėdos r., Šlapšilės k., Gobergiškės g. 18.
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo - garso įrašai, daryti policijos pareigūnų „Body“ kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, kad šalikelėje stovi žymėtas policijos pareigūnų tarnybinis automobilis ir jam iš galo - savadarbis motociklas, su ant vairo užkabintu šalmu. Matosi, kaip policijos pareigūnas bendrauja su asmeniu, kaip vėliau nustatyta, A. D.. Po to, A. D. atliekamas neblaivumo patikrinimas (b. l. 20-22).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad savadarbis juodos spalvos motociklas stovi Klaipėdos r. (duomenys neskelbtini), ties 25 namu, kelio kelkraštyje. Ant motociklo rėmo, prie vairo, išgraviruotas Nr. (duomenys neskelbtini). Priekinė lempa sveika, užvedimo spynelė tvarkinga, Motociklas murzinas, gale nėra žibinto, valstybinio numerio. Variklis juodos spalvos, su užrašu CDI (b. l. 23-30).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus ekspertui V. P., apžiūrėtas savadarbis motociklas. Motociklas su vidaus degimo varikliu. Nuėmus degalų baką ir cilindro galvutę, matyti, kad variklis keturtaktis. Kadangi cilindro skersmens ir stūmoklio eigos išmatavimui trukdo rėmas, variklis išimtas iš motociklo. Nuėmus dujų paskirstymo mechanizmą ir cilindro galvutę, matuojant slankmačiu, nustatyta, kad cilindro skersmuo 56 mm, o stūmoklio eiga - 49,6 mm. Apžiūros metu išardytos ir išimtos savadarbio motociklo dalys: 1) Variklio blokas su cilindru, supakuoti į polietileninį juodos spalvos maišą ir įdėti į kartoninę dėžę Nr. 1. Ant dėžės užklijuojamas A4 formato lapas ,,PAIMTO, KONFISKUOTO TURTO, Į KURĮ NUOSAVYBĖS TEISĖS LAIKINAI APRIBOTOS DAIKTINIŲ ĮRODYMŲ KORTELĘ NR. 00000121565. 2) Karbiuratorius, cilindro galvutė, dujų paskirstymo mechanizmo detalės ir išsukti varžtai sudėti į kartoninę dėžę Nr. 2, ant kurio užklijuojamas A4 formato lapas ,,PAIMTO, KONFISKUOTO TURTO, Į KURĮ NUOSAVYBĖS TEISĖS LAIKINAI APRIBOTOS DAIKTINIŲ ĮRODYMŲ KORTELĘ NR. 00000121565. Likusios savadarbio motociklo dalys, tai yra motociklas su nuimta sėdyne ir baku palikti saugoti Klaipėdos r. PK transporto priemonių saugojimo aikštelėje. Prieš tai minėtos savadarbio motociklo dalys (kartoninėse dėžėse Nr. 1, Nr. 2) paliekamos saugoti Klaipėdos r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje (b. l. 33-36).
Iš specialisto išvados Nr. 11K-23(24)2-21 matyti, kad savadarbio motociklo variklio darbinis tūris - 122,165 cm³ (b. l. 42-43).
Iš VĮ „Regitra“ rašto matyti, kad savadarbis motociklas, kurio variklio darbinis tūris - 122,165 cm³, yra transporto priemonė, kuri priklauso L3 klasei, tai yra dviratė transporto priemonė, kurios variklio tūris didesnis kaip 50 cm³ ir maksimalus konstrukcinis greitis didesnis kaip 50 km/h. Jo vairavimui reikia turėti teisę vairuoti A1 kategoriją (b. l. 49).
Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsniu, motociklai, kurių variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³, bet ne didesnis kaip 125 cm³, nustatyta, jog priklauso A1 kategorijai, o minimalus asmens amžius, nuo kurio leidžiama įgyti teisę vairuoti tokios kategorijos motorines transporto priemones, išduodant vairuotojo pažymėjimą, yra 16 metų.
Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad savadarbis motociklas nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 50).
Iš VĮ „Regitra“ rašto matyti, kad VIN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 53).
Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2023 m. lapkričio 26 d. 16.14 val. A. D. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, 16.31 val. A. D. nustatytas 3,04 promilių neblaivumas (b. l. 60).
Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad 2023 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo, Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu (įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d.), A. D. buvo nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str., 63 str. 1, 2 d., 5 d., 1 p., 64¹ str., 40 parų arešto. Pritaikius BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68 str. A. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones ketveriems metams, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str. konfiskuota automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pinigine išraiška – 1050 Eur. 2023 m. vasario 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialisto pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. 2023 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi, nuteistajam A. D. panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė nuteistąjį atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtą 40 parų arešto bausmę.
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. D. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, t. y.: jis, 2023 m. lapkričio 26 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo A1 kategorijos savadarbį motociklą (variklio darbinis tūris - 122,165 cm³), neturintį valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumas. Be to, A. D. tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y.: jis, žinodamas, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiui, įsiteisėjusiu 2023 m. vasario 21 d., buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir jam kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 (keturiems) metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant ir tokią teisę įgyti, ir 2023 m. vasario 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialisto pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes 2023 m. lapkričio 26 d., apie 16.10 val., A. D., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo A1 kategorijos savadarbį motociklą (variklio darbinis tūris - 122,165 cm³), neturintį valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumas ir taip tyčia piktybiškai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta jo paties parodymais teisiamojo posėdžio metu, kuriais jis visiškai pripažino savo kaltę, bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, tai – tarnybinis pranešimas (b. l. 1-2), kitų objektų apžiūros protokolai (b. l. 20-22, 33-36), apžiūros protokolas (b. l. 23-30), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 60), ir kt. Kaltinamojo A. D. veika, kai jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika, kai jis tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis A. D. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena nesunkus nusikaltimas (BK 281¹ straipsnio 1 dalis, BK 11 straipsnio 3 dalis), o kita - baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis, BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nevedęs, vykdo individualią veiklą, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena iš sugyventinės pajamų ir pavienių darbų, anksčiau teistas, paskutinį kartą 2023 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones 4 metams, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu konfiskuota automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pinigine išraiška – 1050 Eur. 2023 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiuntė nuteistąjį atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtą 40 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, paleistas iš Alytaus kalėjimo 2024 m. sausio 5 d. (b. l. 102-106), kaltę pripažino, nusikaltęs nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo motorinę transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, anksčiau jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams, anksčiau baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 107-110). Matyti, jog kaltinamasis piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Anksčiau, teismo paskirtos bausmės nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo, bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje buvo įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausia bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam A. D. paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant jų dydį bausmės maksimumui, kuris numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, bendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.
Kaltinamasis A. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. lapkričio 26 d. 17.50 val. iki 2023 m. lapkričio 27 d. 13.51 val. (viena para), šį laiką prilyginant 1 (vienai) arešto bausmės parai (b. l. 96-98).
Teismas pažymi, kad A. D. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka jokių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. D. yra būtinas. Anksčiau jis baustas už vairavimą neblaiviam, yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones ir už tai teistas. Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. D. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, atsižvelgiant į tai, kad jau ne pirmą kartą yra teisiamas už vairavimą esant neblaiviam ir net kai teisė vairuoti yra atimta, todėl nustatytinas artimas maksimaliam dydžiui baudžiamojo poveikio priemonės terminas - 6 (šešeri) metai. Teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Teisiamojo posėdžio metu A. D. parodė, kad A1 kategorijos savadarbis motociklas (variklio darbinis tūris - 122,165 cm³), kuris neturi valstybinio numerio ženklo, priklauso jam, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – A1 kategorijos savadarbio motociklo (variklio darbinis tūris - 122,165 cm³), kuris neturi valstybinio numerio ženklo, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.
Kaltinamajam A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Dėl proceso išlaidų
Klaipėdos apskrities VPK prašo priteisti proceso išlaidas 338,80 Eur iš kaltinamojo už tai, kad pervežė ir saugojo savadarbį motociklą, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 56-57).
BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Šioje byloje proceso išlaidos yra 338,80 Eur už motociklo transportavimą ir saugojimą. Šis prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas, priteistina iš A. D. 338,80 Eur proceso išlaidų Klaipėdos apskrities VPK naudai.
Civilinių ieškinių nepareikšta.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – variklio blokas su cilindru, supakuoti į polietileninį juodos spalvos maišą ir įdėti į kartoninę dėžę Nr. 1, Karbiuratorius, cilindro galvutė, dujų paskirstymo mechanizmo detalės ir išsukti varžtai sudėti į kartoninę dėžę Nr. 2, palikti saugoti Klaipėdos r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje – nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu – griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir A. D. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį A. D. paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. D. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 26 d. 17.50 val. iki 2023 m. lapkričio 27 d. 13.51 val. (vieną parą), šį laiką prilyginant 1 (vienai) arešto bausmės parai.
Išaiškinti A. D., kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu A. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešerius) metus, terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti A. D. priklausančią motorinę transporto priemonę – A1 kategorijos savadarbį motociklą (variklio darbinis tūris-122,165 cm³), kuris neturi valstybinio numerio ženklo, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.
A. D. paskirtas kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Priteisti iš A. D. 338,80 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus 80 centų) proceso išlaidų Klaipėdos apskrities VPK naudai. Išaiškinti A. D., kad priteistas proceso išlaidas reikia pravesti į Klaipėdos apskrities VPK atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) SEB banke, mokėjimo paskirtyje nurodyti sąskaitą – faktūrą 2024 m. sausio 10 d. POL Nr. 161.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – variklio bloką su cilindru, supakuotus į polietileninį juodos spalvos maišą ir įdėtus į kartoninę dėžę Nr. 1, karbiuratorių, cilindro galvutę, dujų paskirstymo mechanizmo detales ir išsuktus varžtus, sudėtus į kartoninę dėžę Nr. 2, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.