Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Ž. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, nustatytas neįgalumas (darbingas 35 proc.), gyvenamoji ir deklaruota vieta tuo pačiu adresu-(duomenys neskelbtini) teistas:

2019-12-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str.2d., galutinė bausmė-1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 60 val. per 10 mėnesių terminą sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2d.9p., 3d., 72 2 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sūnui, o būtent: jis 2020-03-31 apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamosios vietos - namo, esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje, žodinio konflikto metu, tyčia peiliu dūrė savo sūnui R. V. į kairį žastą, padarydamas durtinę-pjautinę apie 1,5 cm ilgio žaizdą kairio žasto vidurinio trečdalio šoniniame paviršiuje. Šiais savo veiksmais J. V. nukentėjusiajam (savo šeimos nariui - sūnui) R. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. įvykdė nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis J. V. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino pilnai ir parodė, kad paties įvykio aplinkybes jis sunkiai prisimena, kadangi buvo neblaivus, o be to neturi geros atminties. Prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo 2020-04-01 ir 2020-04-28 d. apklausų metu parodė, kad jis gyvena jo tėvų name (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventine E. G. ir kartu gyvena jų sūnus R. V., jis yra invalidas. Jie gyvena kartu su sugyventine 25 metus, turi 4 bendrus vaikus: vieną sūnų ir tris dukras. Jis nuo 2020-03-28 pradėjo vartoti alkoholį, t.y. po savo gimtadienio, vienas gėrė namuose, degtinę pirkdavo parduotuvėje. 2020-03-31po pietų, valandos tiksliai pasakyti negali, jis pirko parduotuvėje "Norfa" Rūdiškėse alų, ir eidamas link namų gėrė, nes jam nuo Rūdiškių iki namų eiti reikia 4 km. Grįžo namo, namie nieko nebuvo. Sugyventinė dirbo ir sūnus buvo išėjęs uždarbiauti. Sūnus grįžo namo, valandos pasakyti negali, jie tarpusavyje susiginčijo, dėl ko negali pasakyti, ir tarpusavyje susistumdė. Jis pagriebė peilį, kuris gulėjo virtuvėje ant stalo, virtuvė yra prie pat koridoriaus, ir būdamas koridoriuje dūrė sūnui, kur neatsimena, nes buvo labai girtas, dūrė dėl to, kad sūnus nuo jo atstotų. Tada sūnus jį pastūmė ir jis su galva atsitrenkė į sieną, galvą susižalojo. Dėl sužalojimo į policiją nesikreipė, nes nenorėjo, sūnui pretenzijų neturi. Kur padėjo peilį pasakyti negali, turbūt išmetė, buvo girtas. Peilio apibūdinti negali, bet tai buvo virtuvinis peilis. Daugiau nieko neatsimena kas buvo, nes buvo labai girtas, ir neturi atminties. Jis nuėjo miegoti, o sūnus išėjo. Atsibudo kai jį prikėlė policijos pareigūnai. Nori pasakyti, kad jis turi mažą peiliuką, kurį laiko striukėje, bet jis šiuo peiliu sūnui nesudavė, jį nešioja tik striukėje, tą peiliuką rado pareigūnai, kai jį sulaikė. Dėl to, kad sužalojo sūnų, gailisi, viskas atsitiko dėl to, kad buvo neblaivus. 2020-03-30 buvo išgėręs ir irgi sukonfliktavo su žmona, buvo atvažiavę vakare policijos pareigūnai. Jeigu nevartotų alkoholio, namuose konfliktų nebūtų. Dėl to ką įvykdė gailisi.

Kiti byloje ištirti įrodymai.

Nukentėjusysis R. V. ikiteisminio tyrimo 2020-03-31 ir 2020-04-21 apklausų metu parodė, kad jis nuo ryto tvarkėsi prie savo namelio ant ratų, kuris yra šalia jo tėvo namo, kuriame gyvena mama ir tėvas-(duomenys neskelbtini). Apie 16 val. jis ėjo į tėvų namus norėdamas pasidaryti arbatos. Jis priėjo prie namų ir į lauką išėjo tėvas, pradėjo kažką burbuliuoti, jam priekaištauti, kad su juo niekas nenori bendrauti, jis buvo girtas. Jis tėvui pasakė: "Eik tu iš čia, girtuokli" ir tėvas nuėjo į namus. Jis irgi užėjo į namus, nes norėjo arbatos. Jis užėjo į virtuvę. Tai pamatęs tėvas priėjo prie jo ir pradėjo jį stumti, kažką pyktai burbėdamas. Jis, norėdamas išvengti konflikto nutarė išeiti iš namų, ir tuo metu kai ėjo pro duris pajuto peilio smūgį į kairę ranką. Jis su dešine ranka griebė už peilio ir persipjovė dešinės rankos du pirštus. Iš karto po to išsigandęs pastūmė tėvą, kuris su galva atsitrenkė į sieną, matė, kad galvą jam yra praskelta. Po to jis išėjo iš namų, o tėvas rėkdamas nuėjo į namus. Jam skaudėjo prapjauta ranka ir pirštai. Jis matė, kad peilis buvo virtuvinis, pilka rankena, to peilio ieškojo, bet niekur nerado. Jis nuėjo į savo namuką ir buvo jame kol iš darbo grįžo mama. Policijos pareigūnų nekvietė, nes išsigando. Bendruoju pagalbos centro numeriu pranešė mama E. G., kuri viską sužinojo grįžusi iš darbo. Atvažiavus policijos pareigūnams pasitikrinti blaivumą negalėjo, nes yra eismo įvykio metu patyręs plaučių traumą, jam neužtenka oro. Konflikto metu daugiau namuose nieko nebuvo. Tėvas jam ranką perpjovė apie du centimetrus, dėl to patyrė fizinį skausmą, ligoninėje jam buvo susiūta žaizda. Tą dieną jis (R. V.) buvo blaivas, alkoholį vartoja retai. Jo tėvas su savimi, striukėje, nešioja mažą peiliuką, ir eidamas miegoti pasiėmęs kokį nors peilį laiko po pagalve. Mama su juo nemiega. Panašaus pobūdžio konfliktai vyksta nuolat, tėvas dažnai į rankas ima peilį, tačiau jį panaudojo pirmą kartą. Civilinio ieškinio byloje nereikš.

Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2020-03-31 apie 17 val. 00 min. ji grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Sutiko savo sūnų R. V., kuris jai papasakojo, kad apie 16 val. 00 min. namuose, minėtu adresu, koridoriuje tėvas sukėlė žodinį konfliktą, dėl to, kad sūnus darosi arbatą. Sūnus pasakojo, kad būnant koridoriuje, tėvas be jokios priežasties su peiliu perpjovė jam ranką. Namuose konfliktai vyksta nuolat dėl to, kad jos sugyventinis J. V. vartoja alkoholį, išgėręs būna agresyvus, grasina peiliu. 2020-03-30 taip pat kvietė policijos pareigūnus, nes sugyventinis gąsdino peiliu, tačiau realių veiksmų sužaloti nesiėmė, po policijos pareigūnų pokalbio nusiramino ir nuėjo miegoti. Jos sūnus buvo patyręs traumą eismo įvykio metu, jam buvo pradurtas plautis, dėl to jis sunkiai kvėpuoja, turi neįgalumo pažymėjimą. Sūnus alkoholio nevartoja. Ankščiau sugyventinis J. V. yra smurtavęs prieš ją bei jos dukrą, dėl šių įvykių buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai.

2020-03-31 17.31 val. Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0120000170759 užregistruotas pranešimas, gautas 2020-03-31 17.28 val. iš J. G. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad pranešėjos vyras neblaivus prieš valandą užpuolė ir supjaustė sūnui ranką peiliu. (b.l. 5-6)

DVD-R disko, kuriame įrašytas vaizdo įrašas iš Policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0120000170759, apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrai pateiktas DVD-R diskas, kuris įdėtas į popierinį voką. Disko viena pusė yra baltos spalvos, o kita disko pusė yra sidabrinės spalvos. Vienoje disko pusėje, baltame fone, yra sidabrinės spalvos užrašai : logotipas ir užrašas „TITANUM ultimate protection for professionals“, užrašas kairiame šone „DVD“ ir logotipas, dešiniame šone „DVD-R 120 MIN 4.7 GB 4x /8x/16x“, disko apačioje baltos spalvos užrašas „DVD“. Įdėjus DVD-R diską į kompaktinių diskų skaitytuvą "Samsung" ir, atidarius laikmeną, yra vaizdo įrašas su užrašu „ VID_20200331_170955.3gp“. Įrašo trukmė 0:00:51 val.. Paleidus vaizdo įrašą, matosi kambaryje stovintis vaikinas ( nustatyta, kad tai yra R. V.), kuris pasakoja, kad parėjo namo pasidaryti arbatos, išėjo tėvas ir jis (vaikinas) tėvui pasakė, kad jis (tėvas) pragėrė jau kelintą dieną. R. V. nurodo, kad tėvas "užpsichavo", griebėsi už peilio, buvo girtas. R. V. paaiškina, kad jis negėrė, pasakoja, kad vakar (t.y. 2020-03-30) kvietė policiją. R. V. rodo kairįjį žąstą, ant megztinio rankovės matosi tamsi dėmė, jis pakelia rankovę, matosi apibintuota ranka žąsto dalyje, ant binto matosi kraujo dėmė, R. V. pakelia bintą, matosi žaizda. Jis sako, kad jį nuveš pas medikus, jis patyrė fizinį skausmą. (b.l. 8-9)

2020-03-30 Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0120000169074 užregistruotas pranešimas, gautas 2020-03-30 17.47 val. iš J. G. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad pranešėjos vyras neblaivus puola pranešėją ir jos sūnų su peiliais, neįleidžia namo. (b.l. 10-11)

2020-03-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra namas, adresu (duomenys neskelbtini), minėtu adresu matomas rudos spalvos namas, apkaltas rudomis dailylentėmis, rudomis durimis, su įėjimu iš kiemo pusės, šalia betoniniai laiptai. Ant betoninių laiptų matoma raudonos spalvos dėmė. Už laiptų, pastato koridoriuje ant grindų taip pat matomos raudonos spalvos dėmės. (b.l. 14-17)

2020-04-01 tarnybiniame pranešime Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas D. Č. praneša, kad įvykio vietoje nukentėjusysis R. V. nurodė, kad dėl patirto šoko nepastebėjo su kokiu peiliu tėvas perpjovė ranką, taip pat įvykio vietoje, tai yra namo adresu (duomenys neskelbtini) kambariuose, bei teritorijoje buvo ieškomas peilis, tačiau nerastas tiek policijos pareigūnų, tiek nukentėjusiųjų asmenų, namuose peilis iki 2020-04-01 13 val. 00 min. nerastas. (b.l. 18)

2020-03-31 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis R. V. pateikė 2020-03-31 VšĮ Trakų ligoninės medicinos dokumentų išrašą. (b.l. 30-32)

Iš 2020-04-01 apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. R., apžiūrėjęs 2020-03-31 VšĮ Trakų ligoninė medicinos dokumentų išrašą bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, padarė išvada, kad R. V. nurodomu metu padaryta durtinė-pjautinė, apie 1,5 cm ilgio žaizda kairio žąsto vidurinio trečdalio šoniniame paviršiuje. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu duriančių-pjaunančių savybių įrankiu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (b.l. 33)

2020-03-31 18.24 val. J. V. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0066 (2019-11-18 patikros sertifikato kopija Nr.1175230) nustatytas 1,45 promilių girtumas. (b.l. 42-43)

2020-04-09 iš Bendrojo pagalbos centro gauta 2020-03-31 pranešimo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skaitmeninė garso įrašo kopija, kuri įrašyta į CD-R diską.(b.l. 45-46)

CD-R disko apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrai pateiktas CD-R diskas, kuris įdėtas į popierinį voką. Disko viena pusė yra raudonos spalvos, o kita disko pusė yra sidabrinės spalvos. Vienoje disko pusėje, raudoname fone, yra baltos spalvos užrašai : logotipas ir užrašas „extreme“, užrašas „COMPACT disc Recordable“, logotipas ir užrašas „fieldshield scratch resistant“, užrašas CD-R 700 MB 80MIN“, užrašas „multi SPEED ULTRA COMPATIBLE READ“. Ant disko apačioje yra dvi baltos spalvos juostos, užrašas „WRITE ONLY ON THE SURFACE WITH SPECIAL MARKER“. Įdėjus CD-R diską į kompaktinių diskų skaitytuvą ir atidarius laikmeną, yra garso įrašas, kurio trukmė 00:02:25 val. su užrašu „2020_03_31_17-28-25_37067969143.mp3". Paleidus garso įrašą, BPC darbuotoja ir moteris kalba rusų kalba. Vyksta pokalbis:

A: 112.

B: Sveiki.

A: Sveiki.

B: Čia vakar jau kviečiau dėl J. policiją.

B: Šiandien atvažiavau iš darbo, štai ką tik atvažiavau, ir jis sūnui peiliu ranką supjaustė. A: Aha.

B: ir pirštą perpjovė. Girtas guli, sūnus kai skuodė (bėgo) nuo jo, pastūmė jį, nes jis peilį jam kaip įsmeigė ir nugriuvo. Dabar namuose guli ant lovos, ten truputį galvą atrodo sumušė.

A: Aha, o sūnus kur? B: Jis pas kaimyną nuėjo, jis jam ranką sutvarstė. A: Jis dabar miega, ar jis be sąmonės?

B: Ne, ne, sąmonės nepraradęs, dabar jam pasakiau, na, šunsnuki, sakau, viskas, dabar kviečiu policiją, tegul pasiima, nes jau peiliu sūnui ranką įpjovė, na tai ką man čia jau toliau daryti.

B; Ne, na aš nežinau, na šiaip skylė tai yra.

B: Jam 25-eri bus. Na jis sako, kad nereikia greitosios.

A: Na vis tiek, tegul atvažiuoja ir pažiūri, gal ten labai giliai įpjauta.

B: Na nežinau, jis sako, kad nereikia.

(duomenys neskelbtini).

B: Taip, taip, (duomenys neskelbtini).

B: Ne, tai kaimas. Vakar buvo, policija buvo atvažiavusi.

B:J. G..

B: Aha, šiandien man skambino iš policijos, klausinėjo, kas ir kaip, bet buvau darbe, sakau, nieko nežinau, kas ten namuose dedasi.

B: Kažkur buvo pusė keturių. Maždaug tokiu metu. Na, atrodo taip, reikia sūnaus klausti, jis į lauką išėjo.

B: Ne, jis sako, kad ne. Na jis po avarijos, jam nustatyta grupė.

A: Na, tai kaip Jūs manote, greitoji reikalinga, ar ne? Gili žaizda?

B: Ne, nelabai gili žaizda, nelabai gili. Na o kas toliau? Kentėti tai? Kitą kartą ims ir papjaus.

A: Na taip, gerai, tada kviečiame policiją.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

LR BK 140 str. 2 d. baudžiamąją atsakomybę numato už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui arba šeimos nariui.

Taigi teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau nurodytais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasi J. V. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 d.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis J. V. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: jis 2020-03-31 apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamosios vietos - namo, esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje, žodinio konflikto metu, tyčia peiliu dūrė savo sūnui R. V. į kairį žastą, padarydamas durtinę-pjautinę apie 1,5 cm ilgio žaizdą kairio žasto vidurinio trečdalio šoniniame paviršiuje. Šiais savo veiksmais J. V. nukentėjusiajam (savo šeimos nariui - sūnui) R. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. įvykdė nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo J. V. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, o sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu.

J. V. nusikalstama veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). jis ankščiau yra teistas už smurtinį nusikaltimą, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės už praeitą nusikalstamą veiką - visa tai jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį nusikalsti. Šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas, yra nedirbantis.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai J. V. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. jos vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, bei taikant BK 72¹ straipsnio nuostatas t.y. paskiriant dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose toks bausmės paskyrimas bus adekvatus nusikalstamos veikos padariniams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, arba taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-03-31 iki 2019-04-02.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys 35,44 Eur sumai yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 2 d. 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. V. paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3 d. 65 str. paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-12-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinė subendrintą bausmę J. V. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu BPK 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020-03-31 iki 2020-04-02.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. V. atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 60 val. per 10 (dešimties) mėnesių terminą sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 72² str. įpareigoti J. V. bausmės vykdymo laikotarpyje 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš J. V. civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 35,44 (trisdešimt penkis eurus 44 ct) Eur turtinės žalos.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.