- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- 2S-197-460/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00996-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- M. K.
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-197-460/2016
NUTARTIS
2016 m. vasario 4 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. K. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1357-549/2015 pagal pareiškėjo M. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Palangos miesto apylinkės teisme 2015-11-16 gautas pareiškėjo prašymas, juo prašė panaikinti laikinai apribotą M. P. (K.) nuosavybės teisę į 1/6 buto dalį, esančio (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo M. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo panaikinimo. Nurodė, jog nenustatyta, kad Palangos miesto apylinkės teismas pareiškėjo turtui būtų taikęs laikinąsias apsaugos priemones, nes pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Palangos miesto apylinkės teisme jokia M. P. (K.) civilinė byla nebuvo nagrinėjama. Lietuvos antstolių rūmų pateikta informacija taip pat nepatvirtina, kad prašomas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones taikė šis teismas ar prie šio teismo veikusi antstolio kontora, kurios užbaigtos vykdyti bylos buvo perduotos į teismo archyvą.
Šalies argumentai
Apeliantas teismui pateikė atskirąjį skundą, prašo jo prašymą tenkinti. Iš skundo turinio galima manyti, kad apeliantas prašo panaikinti Palangos miesto policijos komisariato Tardymo poskyrio vyr. tardytojos D. P. 1998-08-28 raštu Nr. 5686 taikytą areštą. Nurodo, jog visas skolas sumokėjo.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo panaikinti areštą nekilnojamajam turtui, kadangi byloje neužtenka duomenų identifikuoti minėto arešto teisinio santykio su nekilnojamuoju turtu. Apelianto pateikta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-25 nutartis nesietina su 1998-08-28 taikytu areštu.
Manytina, kad jeigu 1998-08-28 taikius areštą, vėliau apeliantui buvo iškelta baudžiamoji byla, apeliantas dėl arešto panaikinimo turėtų kreiptis į baudžiamąją bylą nagrinėjusį teismą su prašymu panaikinti areštą baudžiamojo proceso tvarka.
Tuo atveju, jeigu baudžiamoji byla iškelta nebuvo, o 1998-08-28 raštas dėl arešto randasi antstolės Laimos Neniškienės kontoroje, apeliantas turi teisę su prašymu baudžiamojo proceso tvarka kreiptis į teismą, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės Laimos Neniškienės kontoros buveinė, šiuo atveju į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.(CPK 594 straipsnis).
Taigi, šiuo atveju teismas pagal apelianto pateiktus duomenis neturi teisinių instrumentų išspręsti prašymo, tą teisingai nurodė ir apylinkės teismas.
Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.