- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- e2-556-956/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08538-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „Teisinės paslaugos visiems“
- Atsakovas
- UAB „DS Statyba“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Grindinis“
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Teisinės paslaugos visiems“ ieškinį atsakovei UAB „DS Statyba“, trečiajam asmeniui UAB „Grindinis“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8268,08 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2015 m. rugpjūčio 20 d. UAB „Grindinis“ su atsakove sudarė Statybos rangos sutartį, pagal kurią UAB „Grindinis“ įsipareigojo atlikti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), geoterminio gręžinio, katilinės ir ventiliacijos darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti atliktus darbus ir už juos sumokėti. Darbai buvo atlikti kokybiškai, atsakovė jokių pretenzijų nereiškė. 2016 m. rugsėjo 30 d. UAB „Grindinis“ išrašė atsakovei sąskaitą 15 633,58 Eur sumai, tačiau atsakovė su UAB „Grindinis“ pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 8268,08 Eur sumą. Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi UAB „Grindinis“ atlygintinai perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. UAB „Grindinis“ pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gruodžio 22 d. (b. l. 66). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 50-52). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Trečiasis asmuo UAB „Grindinis“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 20 d. UAB „Grindinis“ su atsakove sudarė Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Grindinis“ įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais atlikti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), geoterminio gręžinio, katilinės ir ventiliacijos darbus už 79 233,97 Eur be PVM, o atsakovė įsipareigojo priimti atliktus darbus ir už juos sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b. l. 41-44; 59-62). Darbai buvo atlikti kokybiškai, atsakovė juos priėmė ir jokių pretenzijų nereiškė. Šią aplinkybę patvirtina 2016 m. rugsėjo mėnesio statybos darbų priėmimo ir perdavimo aktas (b. l. 19). 2016 m. rugsėjo 30 d. UAB „Grindinis“ išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Serija GR Nr. (duomenys neskelbtini) 15 633,58 Eur sumai (b. l. 18), tačiau atsakovė per 30 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos su UAB „Grindinis“ pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 8268,08 Eur sumą (Sutarties 2.4. punktas, b. l. 41-44; 50-52; 59-62). 2016 m. lapkričio 11 d. Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi UAB „Grindinis“ atlygintinai perleido visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu ieškovei, kuri įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis) (b. l. 53-54). UAB „Grindinis“ pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą (b. l. 55). Duomenų apie tai, kad atsakovė pilnai įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.644, 6.655, 6.681, 6.687 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 8268,08 Eur skola, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Iš atsakovės priteistinos 4,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „DS Statyba, į. k. 148390162, 8268,08 Eur (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 8 centų) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. lapkričio 16 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 186 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Teisinės paslaugos visiems“, į. k. 302715255, naudai.
Priteisti iš UAB „DS Statyba, į. k. 148390162, 4,00 Eur (keturių eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.