Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant D. G. (apie posėdį informuotas tinkamai), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2015-05-18 16.45 val. (duomenys neskelbtini) tinkamai nevykdė pareigos rūpintis savo dukros D. G., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūra, nesudarė tinkamų sąlygų vaikui gyventi ir augti saugioje ir sveikoje aplinkoje. Apsilankius E. V. ir D. G. šeimoje, jie rasti neblaivūs, pripažino, kad vartojo alkoholį. Dukra D. G. rasta tame pačiame kambaryje, kur kartu su vaiko tėvais rasti girtaujantys pašaliniai asmenys. Tokiu elgesiu D. G. pažeidė LR CK 3.155 str. 3.159 str. 1 d. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. 6 str. 1 d. 11 str., 21 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė įrodyta jo paaiškinimu, taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. V15-9, vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktu (b.l.7-8), kuriame nurodyta, kad mažametis vaikas D. G., gim. (duomenys neskelbtini), rasta tėvų E. V. ir D. G. namuose, girtų asmenų kompanijoje. Kambaryje, kuriame buvo vaikas, buvo prirūkyta, nešvaru, netvarkinga. Abu tėvai rasti neblaivūs. Vaikas laikinai apgyvendintas tetos R. V. namuose, gyvenančios (duomenys neskelbtini); vaiko padėties įvertinimo aktu (b.l.9), kuriame nurodyta, kad D. G. apgyvendinus R. V. namuose, vaikas buvo ramus, vaikui aplinka pažįstama, noriai bendravo su teta ir pussesere. Vaiko tėvų E. V. ir D. G. šeima nuo (duomenys neskelbtini) įrašyta į rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos;

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog D. G. su savo sugyventine E. V. girtavo su pašaliniais asmenimis, savo mažametės dukters akivaizdoje, tinkamai nepasirūpino vaiko priežiūra, nes namuose buvo netvarkinga prirūkyta, nešvaru, jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į veikos pobūdį (vartojo alkoholinius gėrimus mažamečio vaiko akivaizdoje su pašaliniais asmenimis), pavojingumo laipsnį, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.12), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, D. G. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 37² str., 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą nubausti įspėjimu.

Įpareigoti D. G. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Informuoti D. G., kad jis privalo per 5 dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo registruotis į kursus savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje. Asmenys, vengiantys bendravimo su vaikais tobulinimo kursų, traukiami administracinėn atsakomybėn.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.