- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-1299-767/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-01007-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pažeidėjas
- B. Ž.
- Nukentėjusysis
- B. L.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Ž., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui R. N., nukentėjusiajai B. L., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi B. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-07-24 Šiaulių apskr. Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. Ž. 2013-07-03 apie 18 val. R, (duomenys neskelbtini), namo kieme pašalinių asmenų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais bei įžeidinėjo B. L., tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinėje byloje esančios medžiagos matyti, ir pažeidėjos paaiškinimo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, jog 2013-07-03 prieš 17 val. grįžo automobiliu prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 132 (duomenys neskelbtini),, vėliau norėjo išvažiuoti, bet negalėjo, nes buvo užstatyta mašina, ji susikivirčijo su kaimynu Ramūnu. Į pokalbį įsijungė B. L., kuri skėlė jai antausį ir jai nukrito akiniai, Ji iškart paskambino į policiją, smūgių B. L. nesudavė. Pavadino nukentėjusiąją „karve“.
Nukentėjusioji B. L. paaiškino, jog įvykio dieną ji buvo B. Ž. išvadinta necenzūriniais žodžiais be jokios priežasties.
Liudytoja Ž. P. paaiškino, jog ji pamena, jog buvo kieme konfliktas , matė, kad konfliktuoja kaimynai, ji norėjo apsaugoti vaikus, kad negirdėtų konflikto, juos kvietė eiti į vidų. Ji matė numestus B. Ž. akinius ant žemės.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimą atstovas paaiškino, jog yra visos aplinkybės, kurios rodo pažeidimo būvimą viešoje, vietoje, todėl mano, jog protokolas yra surašytas pagrįstai ir asmuo turi būti nubaustas.
Teismas laiko, jog pažeidimo būvimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Teismas remiasi nukentėjusiosios parodymais, liudytojos Ž. P. parodymais, jog buvo konfliktuojama kieme, jog buvo pažeista vieša vieta ir rimtis, todėl pagrįstai laiko, jog B. Ž. veiksmuose yra LR ATPK 174 str.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog B. Ž. įvykdė analogišką pažeidimą per vienerius metus laiko. Pažeidėja administracine tvarka bausta, nedaro išvadų, todėl teismas laiko, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant vidutinio dydžio nuobaudą, numatytą sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.1d.1p., teisėja
nutarė:
B. Ž. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą skirti 200 ( dviejų šimtų) litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismui.