Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Violetai Motiejūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, dalyvaujant valstybinei institucijai teikiančiai išvadą Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu nustatyta, jog 2005 m. (duomenys neskelbtini). Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu T. R. laikinai - 3 metų laikotarpiui, buvo apribota tėvo valdžia į jo dukrą G. R., G. R. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta V. Č., su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, iš T. R. priteistas išlaikymas po 125 Lt periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Ieškinys tenkinamas. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, mano, jog atsakovas T. R. po 2005 m. (duomenys neskelbtini) sprendimo laikinai apriboti tėvų valdžią nesiėmė priemonių sutvarkyti savo buitį, ką patvirtino byloje esantys 2006-06-08 (b.l. 20), 2009-02-23 (b.l. 28-29) buities tyrimo aktai, 2006-07-20 apsilankymo pas T. R. aktas (b.l. 21), 2008-09-29 Kupiškio socialinių paslaugų centro pažyma apie T. R. (b.l. 23), išvados dėl T. R. šeimos išbraukimo iš socialinės rizikos šeimų apskaitos aktai (b.l. 24, 25, 26-27), Kupiškio seniūnijos pateikta T. R. charakteristika (b.l. 34), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvada (b.l. 17), atsakovas nesidomi dukros mokymusi, jos auklėjimu, ką patvirtino liudytojų B. L., R. S. parodymai. Teismas mano, kad atsakovas neatlieka savo kaip tėvo pareigos auginti, auklėti ir prižiūrėti savo vaiką G., rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, sudaryti palankias sąlygas mergaitei visapusiškai ir harmoningai vystytis, todėl pripažįstama, jog atsakovas visiškai nesirūpina dukra, priežastys, dėl ko tai nedaro, yra nesvarbios, teiginiai, jog negalėjo susitvarkyti gyvenamųjų patalpų dėl finansinių sunkumų, laikomi ne esminiais, kadangi per tuos tris metus, kai buvo laikinai apribota atsakovo tėvo valdžia, padėtis tik pablogėjo, nors atsakovas turi nuolatines pajamas ir galėjo imtis priemonių dėl buities sutvarkymo, tačiau to nedarė. Teismas, ištyręs įrodymus, išklausęs šalių, liudytojų paaiškinimus, institucijos atstovės išvadą, taip pat nemano, kad atsakovo gyvenimo būdas gali pasikeisti, todėl neterminuotai apriboja tėvo valdžia į jo dukrą G. R.. Nors ieškovė prašo palikti 2005 m. (duomenys neskelbtini) sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, teismas, įvertinęs tai, jog nauju sprendimu yra sprendžiamas klausimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, kiti klausimai, susiję su šiuo sprendimu (dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos), globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo), taip pat turėtų būti sprendžiami iš naujo. Kadangi vaikas jau yra sulaukęs 14 metų, apribojus tėvo valdžią, vaikui nustatoma nuolatinė rūpyba. Kadangi teismo posėdyje apklausta G. R. išreiškė norą ir toliau gyventi su V. Č., nurodė, kad pas tėvą grįžti nenori, remiantis LR CK 3.261, 3.268 str., V. Č. skiriama G. R. nuolatine rūpintoja, jos gyvenamoji vieta nustatoma su rūpintoja. Aplinkybių, dėl kurių V. Č. negalėtų būti skiriama rūpintoja (LR CK 3.269 str.), nėra. Remiantis LR CK 3.192 str., 3.194 str., tai pat atsižvelgus į teismų praktikos suformuotą praktiką, jog išlaikymas turi būti ne mažesnis kaip viena bazinė socialinė išmoka, kuri šiuo metu yra 130 litų, iš atsakovo T. R. priteisiamos lėšos G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini) , išlaikyti po 130 Lt iš atsakovo periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme – 2009-02-06, iki G. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, G. R. išlaikymą pavedant tvarkyti V. Č..

V. Č. išaiškinama (CPK 504 str. 4 d.), kad rūpintoja privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikams bendrauti su motina, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaiko giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str.). Taip pat išaiškinti, kad rūpintoja yra vaiko atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.240 str. 1 d.).

Iš atsakovų ieškovės naudai priteisiamos ieškovės turėtos 250 Lt išlaidos advokato padėjėjos pagalbai apmokėti (LR CPK 98 str. 1 d.)

Iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 175 Lt (128,00 Lt + 47,00 Lt) žyminio mokesčio ir 11 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų-valstybei (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės V. Č. ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į nepilnametę dukrą G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) .

Nustatyti G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja paskirti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) bei G. R. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su V. Č..

Priteisti iš atsakovo T. R. išlaikymą dukrai G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) po 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) dydžio išmoką kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009 m. vasario 6 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, G. R. priteistas išlaikymui lėšas pavedant tvarkyti nuolatinei rūpintojai V. Č..

Priteisti iš atsakovo T. R. ieškovės V. Č. naudai 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo T. R. valstybės naudai 186 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.