Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1968.10.16, gyv. (duomenys neskelbtini) / taip nurodoma ATP protokole – 2 l. /, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), duomenų apie darbovietę nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas A. D. 2012m. lapkričio 07d. apie 10val. 45min. Kelmės rajone, Tytuvėnuose, Kelmės gatvėje, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo A. S. priklausantį automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros ir jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų. Šiais veiksmais A. D. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 7d. ir 128str. 1d.

A. D. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 17 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

A. D. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 8 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 3 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas A. D. nebuvo išduotas – 4-5 l. /, informacija apie transporto priemonę / 6 l. /.

Pažeidėjas A. D., neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros ir policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos dokumentų, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 7d. ir 128str. 1d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, charakterizuojančią medžiagą – A. D. pripažino kaltę / 2 l. /, tačiau yra teistas / 12 l. /, daugiau kaip prieš metus laiko eilę kartų baustas už analogiškus pažeidimus / 9-11 l. /, kas rodo, jog jis sistemingai piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles, duomenų apie jo darbovietę ir pajamas nėra, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo / 9-11 l. /, duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriamas ilgesnės nei vidutinės trukmės areštas / Lietuvos ATPK 33str. /. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes nutarimą vykdyti tuojau pat po jo priėmimo nėra būtinumo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti A. D. pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. -30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. – dvidešimties / 20 / parų administraciniu areštu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti dvidešimties / 20 / parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.