Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkes teismo teiseja Laimute Bukauskiene, dalyvaujant I. B., išnagrinejusi I. B., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbancio, išsituokusio, turincio vidurini išsilavinima, neteisto, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

I. B. surašytas administraciniu teises pažeidimu protokolas už tai, kad jis ivykde veika, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, t. y. 2009 m. rugpjucio 23 d. 00.05 val. kelio Mažeikiai-Skuodas 40 kilometre, Skuodo rajono savivaldybeje, budamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis- 2,33 promiles), neturedamas teises vairuoti transporto priemones, vairavo automobili „MAZDA 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykliu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavima.

2009 m. rugsejo 7 d. Skuodo rajono apylinkes teismo teisejas Henrikas Albertas Markavicius nutarimu I. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsni paskyre administracine nuobauda 4500 litu bauda. Ši nutarima Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas 2010 vasario 20 d. nutartimi panaikino ir I. B. skunda perdave nagrineti teismui iš naujo.

Teismo posedžio metu I. B. paaiškino, kad jis fakto negincija, kad 2009 m. rugpjucio 23 d. vairavo girtas automobili „MAZDA 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taciau teigia, kad vairavo esant butinojo reikalingumo salygomis, kadangi (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo rajone, A. S. sodyboje jis ir jo drauge D. Š. buvo užpulti nepažistamu vyriškiu, kuriu vienas iš ju turejo daikta, panašu i pistoleta. Kadangi kilo reali gresme jo ir jo drauges D. Š. gyvybei ir sveikatai, jis girtas sedo už automobilio, su kuriuo buvo atvyke pas A. S., vairo ir bego nuo užpuoliku, kurie juos kitu automobiliu persekiojo iki to momento, kol buvo sustabdyti policijos pareigunu. Be to, I. B. paaiškino, kad neskambino, nors su savimi turejo telefona, policijai pranešti apie užpuolikus ir nebande kitaip išvengti gresusio užpuolimo.

Byloje esanciame Skuodo rajono apylinkes prokuraturos 2010 m. kovo 22 d. nutarime apie ikiteisminio tyrimo nutraukima liudytojai A. S., G. K. bei itariamieji A. P., R. K. ir S. L. parode, kad 2009-08-22 A. S. sodybos kieme I. B. pats sukele žodine konfliktine situacija su S. L., grasino išsikviesti savo draugus iš Klaipedos.

Tiek I. B., tiek D. Š., kad I. B. sedo girtas vairuoti automobilio, kai tik prie A. S. sodybos privažiavo automobilis ir iš jo išlipo nepažistami vyrai, kadangi buvo tamsu ju iš pradžiu neižiurejo, ju automobili tie vyrai apsparde tik automobiliui išvažiuojant iš kiemo. Tai patvirtino ir A. P., R. K. bei S. L..

Lietuvos Respublikos ATPK 17 straipsnyje nurodyta, kad administraciniu teises pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kitose normatyviniuose aktuose del administraciniu teises pažeidimu, bet padarytas butinojo reikalingumo bukleje, tai yra siekiant pašalinti pavoju, gresianti valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, pilieciu teisems ir laisvems bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybemis negalejo buti pašalintas kitomis priemonemis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala.

I. B. veiksmuose nebuvo butinojo reikalingumo salygu, kadangi jis pats išprovokavo užpuolikus (A. P., R. K. bei S. L.), nebande išvengti kitomis priemonemis gresiancio užpuolimo (nebande užsidaryti A. S. gyvenamajame name, važiuojant automobiliu neskambino policijai, kad praneštu apie gresianti užpuolima, ivažiaves i degalines teritorija apie užpuolima nepraneše operatoriui, o išvažiavo iš degalines tik tam, kad apsisuktu ir išvengtu ji persekiojanciu užpuoliku). Be to, I. B. girtas vairavo automobili, neisitikines, kad užpuolimas yra realus, juk, kai prie A. S. sodybos privažiavo automobilis, A. S. kieme buvo ne tik I. B. ir D. Š., bet ir pati sodybos šeimininke A. S., G. K.. Taip pat, I. B. suprato, kad prie sodybos automobiliu privažiave vyrai yra tie patys kartu su juo vaišinesis ta vakara vyrai, su kuriais jis konfliktavo.

Vairuodamas automobili girtas I. B. padare viena iš pavojingiausiu teises pažeidimu, girtas automobili vairavo važiuodamas pagrindiniu keliu Mažeikiai-Skuodas, kur ir tamsiu paros vyksta intensyvus autotransporto priemoniu judejimas, todel galejo sukelti autoivyki, sugadinti kitas transporto priemones, sužaloti žmones, kadangi jo greitis turejo buti didelis, nes jam iš paskos važiavo persekiotojai (kaip mane I. B.). Todel I. B. pasirinktos priemones ir budai išvengti tariamai gresiancio užpuolimo nebuvo adekvatus galimai galejusioms kilti pasekmems.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu budu, I. B. kalte irodyta administracines teises pažeidimo protokolu Nr. F179739, asmens blaivumo testu, vyresniojo patrulio Mindaugo Budrikio tarnybiniu pranešimu, pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo, transporto priemones priverstinio nuvežimo aktu, Skuodo rajono apylinkes prokuraturos nutarimu apie ikiteisminio tyrimo nutraukima. I. B. padaryta veika atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudeti.

I. B. administracine nuobauda skirtina atsižvelgiant i tai, kad jo atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, taciau teismas, skirdamas administracine nuobauda atsižvelgia i tai, kad administracini teises pažeidima padare vengdamas gresiancio tariamo užpuolimo, tik esant salygomis nenumate, kad daro sunkesni teise pažeidima teises saugomiems geriams, nei bande išvengti (Lietuvos Respublikos 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

I. B. paskirti administracine nuobauda- 4000 (keturiu tukstanciu) litu bauda.

Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skunda paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Skuodo rajono apylinkes teisma.

INFORMACIJA: Bauda turi buti sumoketa bet kuriame banke i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita (imokos kodas 57475, saskaitos Nr. LT247300010112394300) ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos, o apskundus toki nutarima- ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Apie baudos sumokejima butina pranešti teismui (pateikti mokejimo kvita ar jo kopija). Jeigu baudos pažeidejas sumoketi negali, jis turi teise kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padeciai ar kitoms reikšmingoms aplinkybems, raštu jos mokejima išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.