Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-53199211-16 surašytas už tai, kad ji 2015-09-07 10.00 val. Panevėžyje iš I. S. sukčiavimo būdu pasisavino 12 eurų, t.y. įvykdė smulkią svetimo turto vagystę. Tokiais veiksmais S. B. yra kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

S. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 5), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. B. paaiškinimo (b.l. 5) matyti, kad ji savo kaltę pripažino.

Teismas, išanalizavęs administracinės bylos medžiagą, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. S. B. atžvilgiu nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatyti nuobaudos skyrimo terminai. Šiame straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-08-17 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008-12-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.). Minėto straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. inter alia nustato, kad jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Pažymėtina, kad jei Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-21 nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-52-2014).

Iš bylos medžiagos matyti, kad teisės pažeidimas padarytas 2015-09-07. Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d., administracinės nuobaudos skyrimo termino pabaiga nagrinėjamu atveju – 2016-03-07. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos medžiagoje nėra informacijos apie tai, kad būtų pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Be to, pažymėtina, jog pratęsiamas gali būti tik nepasibaigęs terminas. Remiantis LITEKO sistemos duomenimis, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 16055845990 Panevėžio miesto apylinkės teisme gauta 2016-03-07, o 2016-03-08 byla atiduota teisėjui. Nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas, nepratęsus jo Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. nustatyta tvarka, baigėsi 2016-03-07. Atsižvelgiant į tai, kad byla teisėjai perduota pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, t.y. 2016-03-08, todėl teismas nebegalėjo šio termino pratęsti ir spręsti S. B. atsakomybės klausimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., S. B. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. S. B. atžvilgiu nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.