Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

1. Kaltinamasis O. S. 2015 m. sausio 5 d., laikotarpiu nuo 7.00 val. iki 17.55 val., sugadinęs pakabinamą 5 eurų vertės durų spyną ir sulaužęs 14 eurų vertės durų įleidžiamą spyną, įsibrovė į A. V. (tėvo) ir A. V. (sūnaus) nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė A. V. (tėvui) priklausantį 56 eurų vertės akumuliatorinį atsuktuvą „Skill“, 14 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 25 eurų vertės rankinį laikrodį, ir 500 litų (tai atitinka 144,81 eurus) bei A. V. (sūnui) priklausantį 708,62 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „HP“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ 5 eurų vertės kroviklį ir juodos spalvos medžiaginę 50 eurų vertės „Nike“ firmos kuprinę. Tokiu būdu jis , įsibrovęs į patalpą, pagrobė A. V. (tėvui, gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį bendros 239,81 eurų vertės turtą ir sugadino 19 eurų bendros vertės turtą, A. V. (sūnui, gim. (duomenys neskelbtini)) priklausantį bendros 763,62 eurų vertės turtą.

2. Be to, O. S. 2015 m. sausio 6 d., laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 15.30 val., sugadino 8 eurų vertės durų spyną ir įsibrovė į V. L., R. K., S. T. ir S. M. nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė V. L. priklausantį nešiojamąjį 405,46 eurų vertės kompiuterį „Asus X54C“, S. M. priklausantį nešiojamąjį 405,46 eurų vertės kompiuterį „Asus X551MA“ ir R. K. priklausantį 18,82 eurų vertės kompiuterio maitinimo bloką „WHITENERGY“, 14,48 eurų vertės oranžinės spalvos mini MP3 grotuvą, 14,48 eurų vertės MP3 grotuvą „Mini Micky Mouse Disney Iriver IV“. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė V. L. priklausantį bendros 405,46 eurų vertės turtą ir sugadino bendros 2 eurų vertės turtą, S. M. priklausantį bendros 405,46 eurų vertės turtą, sugadino bendros 2 eurų vertės turtą, S. T. sugadino bendros 2 eurų vertės turtą ir R. K. priklausantį bendros 47,78 eurų vertės turtą, sugadino bendros 2 eurų vertės turtą.

3. O. S. 2015 m. sausio 8 d., laikotarpiu nuo 12.30 iki 14.20 val., išlaužė laukinių durų 2 eurų vertės spynelę ir įsibrovė į R. T. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė R. T. priklausančią 8 eurų vertės elektrinę plaukų kirpimo mašinėlę „Phillips“, dvejus vaistus nuo prostatos ligos, jų bendra vertė – 30 eurų, ir įvairius kitus tyrimo metu nenustatytus vaistus, kurių bendra vertė – 20 eurų. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė R. T. priklausantį bendros 58 eurų vertės turtą ir sugadino bendros 2 eurų vertės turtą.

4. O. S. 2015 m. sausio 12 d., laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 12.00 val., išlaužė dvejų durų spynas, kurios vienos vertė – 5 eurai, abiejų bendra vertė – 10 eurų, ir įsibrovė į A. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė A. S. priklausančią 300 eurų vertės monetų kolekciją, sidabrinį 350 eurų vertės medalį, mobiliojo ryšio 25 eurų vertės telefoną „Samsung SGH-E900“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 100 eurų vertės komplektą, kurį sudarė laikrodis „Philip Mercier“, rašiklis ir pakabukas, ir AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei I. S. priklausantį 50 eurų vertės plaukų džiovintuvą „Basic“, 33,30 eurų vertės plaukų tiesintuvą „Philips“, 34,75 eurų vertės blakstienų tušą „YsL“, 8,60 eurų vertės blakstienų tušą „Mabelline“, 22 eurų vertės kreminę pudrą „MaxFactor“, 50 eurų vertės kreminę pudrą „Gosh“, 50 eurų vertės akių šešėlių, lūpų dažų ir skaistalų paletę „Gosh“, 20 eurų vertės laikrodį, 60 eurų vertės makiažo šepetėlių rinkinį „Gosh“, 30 eurų vertės akių šešėlių dėžutę „Chanel“, 11 eurų vertės akių apvedimo skystą pieštuką, 14 eurų vertės jūros druską, 17 eurų vertės dieninį veido kremą „L`Oreal“, 15 eurų vertės naktinį veido kremą „L`Oreal“, 8 eurų vertės paakių kremą „L`Oreal“ ir 10 eurų vertės pažastų antiperspirantą. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė A. S. priklausantį bendros 775 eurų vertės turtą ir I. S. priklausantį bendros 433,65 eurų vertės turtą ir sugadino bendros 10 eurų vertės turtą.

5. O. S. 2015 m. sausio 15 d., laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 12.00 val., atrakino duris turėtu visrakčiu ir įsibrovė į M. Z. nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė M. Z. priklausantį 170 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „Toschiba“, 100 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI“, 15 eurų vertės mobiliojo ryšio telefono dėžutę su krovikliu, Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Z. vardu, ir dvejus kompensuojamų vaistų pasus. Tokiu būdu jis (O. S.), įsibrovęs į patalpą, pagrobė M. Z. priklausantį turtą bendros 285 eurų vertės.

6. O. S. 2015 m. sausio 16 d., laikotarpiu nuo 9.00 val. iki 19.00 val., sugadino 26 eurų vertės durų spyną ir įsibrovė į A. Š. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė A. Š. priklausantį 429,08 eurų vertės LED televizorių „TV LG 42LE530“, skaitmeninį 144,81 eurų vertės fotoaparatą „Fuji“, 50 eurų vertės automagnetolą „Sony“, 45 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „NokiaX1-01“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 45 eurų vertės juodos spalvos vyrišką striukę ir 15 eurų vertės moteriškus kvepalus,. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė A. Š. priklausantį bendros 728,89 eurų vertės turtą bei sugadino bendros 26 eurų vertės turtą.

7. O. S., 2015 m. sausio 20 d., laikotarpiu nuo 7.15 iki 16.10 val., sulaužė 3 eurų vertės laukinių durų šerdelę ir įsibrovė į A. B. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė A. B. priklausančius 100 eurų vertės auksinius auskarus, 30 eurų vertės sidabrinę vyrišką apyrankę, 40 eurų vertės sidabrinę vyrišką grandinėlę, 10 eurų vertės paprasto metalo koljė, 10 eurų vertės juodos spalvos moterišką laikrodį, 10 eurų vertės baltos spalvos moterišką laikrodį, 50 eurų vertės apie 1,200 kg smulkaus gintaro, 100 eurų vertės vyrišką vestuvinį žiedą, tris dėžutes kvepalų, kurių vienos dėžutės vertė 10 eurų, visų bendra vertė 30 eurų. Taigi O. S. įsibrovęs į patalpą pagrobė A. B. priklausantį bendros 380 eurų vertės turtą bei sugadino bendros 3 eurų vertės turtą.

8. O. S. 2015 m. sausio 21 d., laikotarpiu nuo 7.15 val. iki 17.15 val., sulaužė durų spyną ir nepataisomai sugadino 333 eurų vertės duris ir įsibrovė į G. Č. išnuomotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė V. D. priklausantį 30 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 520 eurų vertės kompiuterį „Acer“, 72 eurų vertės kompiuterio pelę „Logitech“, P. L. priklausantį 377 eurų vertės kompiuterį „Acer“, A. B. priklausančius 20 eurų vertės maisto produktus, 8 eurų vertės vyriškas kambarines šlepetes, A. M. priklausantį 20 eurų vertės sportinį krepšį, 40 eurų vertės elektrinę barzdaskutę „Filips“ ir V. S. priklausantį 40 eurų vertės sportinį krepšį „Adidas“, 55 eurų vertės kvepalus, 45 eurų vertės maistą. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė V. D. turto už 622 eurų, P. L. turto už 377 eurų, A. B. turto už 28 eurus, A. M. turto už 60 eurų, V. S. turto už 140 eurų bei sugadino G. Č. turtą už 333 eurus.

9. O. S. 2015 m. sausio 22 d., laikotarpiu nuo 7.30 val. iki 16.30 val., išlaužė 15 eurų vertės durų spyną ir įsibrovė į E. E. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė E. E. priklausantį nešiojamąjį 300 eurų vertės kompiuterį „Asus X54C“.

10. O. S. 2015 m. sausio 23 d., laikotarpiu nuo 7.30 val. iki 13.30 val., sulaužė 20 eurų vertės durų spynos šerdelę, įsibrovė į A. K. nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė A. K. priklausantį 289,33 eurų vertės televizorių „Thomson“, 144,81 eurų vertės fotoaparatą „Kodak M1033“, 8,69 eurų vertės dovanų čekį „Eurokos“, 14,48 eurų vertės elektrinę barzdaskutę „Braun“ su krovikliu ir įdėklu, 14,48 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 101“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 14,48 eurų vertės dvi USB jungtis, 11,58 eurų vertės sidabrinį žiedą su gėlyte, 15,35 eurų vertės sidabrinius auskarus su Svarovskio kristalais, 72,41 eurų vertės sidabrinę grandinėlę su pakabuku, 8,69 eurų vertės sidabrinę apyrankę, 5,79 eurų vertės stiklinį širdelės formos pakabuką ir 8,69 eurų vertės segę. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė A. K. priklausantį turtą už 608,78 eurų bei sugadino turtą už 20 eurų.

11. O. S. 2015 m. sausio 26 d., laikotarpiu nuo 7.40 val. iki 14.30 val., sulaužė durų spynos šerdį už 5 eurus ir įsibrovė į Z. Ž. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė Z. Ž. moterišką auksinį vestuvinį žiedą už 90 eurų, vyrišką auksinį vestuvinį žiedą už 120 eurų, odinę piniginę už 10 eurų, gintaro imitacijos karolius už 5 eurus. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą pagrobė Z. Ž. turto už 225 eurus, o sugadino turto už 5 eurus.

12. O. S. 2015 m. sausio 27 d., laikotarpiu nuo 9.00 val. iki 12.20 val., sulaužė durų dvi 30 eurų vertės spynas ir įsibrovė į S. R. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė A. R. priklausantį ir teisėtai turimą C kategorijos šaunamąjį ginklą – dujinį revolverį „Reck Agent“, kuriame buvo įdėti 5 100 eurų vertės dujiniai šoviniai, rublių metalinių monetų kolekciją už 20 eurų, penkių litų nominalo sidabrinę monetą už 10 eurų, 60 eurų vertės vyrišką rankinį laikrodį „Armani“ ir S. R. priklausančias tris seges su žalvario detalėmis, kurių vienos vertė 10 eurų, bendra visų vertė – 30 eurų, 10 eurų vertės sidabrinę sagę, du sidabrinius žiedus, kurių vieno vertė 10 eurų, abiejų bendra vertė – 20 eurų, 30 eurų vertės gintarinį pakabuką su grandinėle, 30 eurų vertės geltono metalo širdelės formos pakabuką su grandinėle. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė A. R. priklausantį turtą už 190 eurų ir S. R. priklausantį turtą už 120 eurų bei sugadino S. R. priklausantį turtą už 30 eurų.

13. O. S. 2015 m. sausio 29 d., laikotarpiu nuo 9.00 val. iki 18.30 val., sulaužė 20 eurų vertės buto durų dvi spynas ir įsibrovė į A. M. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė A. M. priklausantį 57,92 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 112“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 30 eurų vertės metalinių proginių litų monetų kolekciją, 35 eurų vertės skaitmeninį fotoaparatą „Canon“, 50 eurų vertės auksinį žiedą, dvi auksines grandinėles, kurių vienos vertė – 30 eurų, abiejų bendra vertė 60 eurų, 20 eurų vertės auksinę apyrankę, 120 eurų vertės dėžutę su paauksuotais apyranke ir laikrodžiu „Colecion“, dvejus gintarinius karolius, kurių vieno vertė – 50 eurų, abiejų bendra vertė – 100 eurų, du moteriškus sidabro papuošalų rinkinius, kuriuos sudaro auskarai, žiedas, pakabukas su perlais, kurių vieno vertė – 118 eurų, abiejų bendra vertė – 236 eurų, 10 eurų vertės sidabrinį pakabuką, maišelį, kuriame buvo bendros 700 eurų vertės keturi smaragdų akmenukai ir trys rubinai, bendros 145 eurų vertės įvairią kosmetiką „Avon“ (dieniniai kremai (2 vnt.), kremas nuo raukšlių (1 vnt.), kūno pilingai (4 vnt.),vyriški kvepalai (1 vnt.), kūno aliejus (3 vnt.), kūno sviestas (1 vnt.), ir 100 eurų vertės stiklinę vazą (su įvairiais gintaro akmenukais (apie 1 kg) bei R. M. vardu išduotą nebegaliojančią AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, neturinčią materialinės vertės. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė A. M. priklausantį turtą už 1663,92 eurų bei sugadino bendros 20 eurų vertės turtą.

14. O. S., 2015 m. vasario 6 d., apie 14.30 val., sulaužė 40 eurų vertės dvejų durų spynas ir įsibrovė į V. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė L. V. priklausantį 500 eurų vertės televizorių „Samsung“, 30 eurų vertės brendžio butelį „Black Daniel“, 40 eurų vertės brendžio butelį „Henesy“, 40 eurų vertės brendžio butelį „Turkey“, tris butelius viskio, kurių vieno vertė 40 eurų, visų bendra vertė 120 eurų, 25 eurų vertės butelį likerio „Sambuka“, 15 eurų vertės butelį degtinės, 70 eurų vertės vyriškos parfumerijos rinkinį, 50 eurų vertės dulkių siurblį „Miele“, 20 eurų vertės stalo įrankių rinkinį, 2 eurų vertės miltų pakelį, 1 euro vertės makaronų pakelį, dvi pakuotes arbatos „Gurmans“, kurios vienos vertė 2 eurai, abiejų bendra vertė 4 eurai, ir 175 eurų vertės lazerį „DEWALT“. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė L. V. priklausantį turtą bendros 1092 eurų vertės ir sugadino turtą bendros 40 eurų vertės.

15. O. S. 2015 m. vasario 7 d. laikotarpiu nuo 16.45 val. iki 17.20 val. išlaužė durų spyną, neturinčią materialinės vertės, ir įsibrovė į A. J. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė E. Š. priklausantį 376,50 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „Acer Aspire 5749-2354G50Mnkk“, piniginę su socialinio draudimo pažymėjimu, neturinčiais materialinės vertės, S. Š. priklausantį 289,62 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „Samsung“. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė E. Š. priklausantį bendros 376,50 eurų vertės turtą ir S. Š. priklausantį bendros 289,62 eurų vertės turtą.

16. O. S. 2015 m. vasario 9 d., laikotarpiu nuo 6.45 val. iki 17.00 val., sugadino abejų durų 55 eurų vertės spynas ir įsibrovė į L. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė L. S. priklausantį 145 eurų vertės televizorių „Samsung T22B300EW“, 608 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „Samsung 300E5A-A04“, 60 eurų vertės fotoaparatą „Codak“ ir 50 eurų vertės moterišką rankinį laikrodį „Seiko“. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė L. S. priklausantį bendros 863 eurų vertės turtą ir sugadino bendros 55 eurų vertės turtą.

17. O. S. 2015 m. vasario 11 d., laikotarpiu nuo 9.15 val. iki 13.00 val., sugadino 5 eurų vertės durų spyną ir įsibrovė į K. K. nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė K. K. priklausančią 435 eurų vertės kompiuterinę žaidimų techniką „Xbox one 1540/1520“, 66 eurų vertės kompiuterinių žaidimų technikos „Xbox one 1540/1520“ pultą, 257 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Prestigio PAP7600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriame buvo UAB „Tele2 Pildyk“ 2 eurų vertės SIM kortelė, 6,40 eurų vertės 8GB atminties kortelė, jis buvo įdėtas į 10 eurų vertės odinį dėklą, du kroviklius, kurių vieno vertė 3 eurai, abiejų bendra vertė 6 eurai, 40 dydžio 30 eurų vertės treniruočių batelius „WMNS Nike Free“, 7,50 eurų vertės šortus „Patric“ ir 29 eurų vertės sportinę rankinę „NIKE“. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė K. K. priklausantį turtą už 848,90 eurų bei sugadino bendros 5 eurų vertės turtą.

18. O. S. 2015 m. vasario 14 d., laikotarpiu nuo 19.15 val. iki 22.15 val., sulaužė 20 eurų vertės abejų durų spynų atraktus ir įsibrovė į S. L. nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė S. L. priklausantį 492,35 eurų vertės televizorių „SELCIUS“ ir 800 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „HP“. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė S. L. priklausantį bendros 1292,35 eurų vertės turtą bei sugadino bendros 20 eurų vertės turtą.

19. O. S. 2015 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 15.30 val., išlaužė 32 eurų vertės durų spynos atraktą ir įsibrovė į V. G. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė R. J. priklausančius 500 eurų, 434,43 eurų vertės auksinę moterišką grandinėlę, 289,62 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „Samsung“ ir 52,13 eurų vertės navigaciją „Tom Tom XL live“ bei V. G. priklausančius 10 eurų vertės gintarinius karolius, 10 eurų vertės sidabrinę grandinėlę, 10 eurų vertės sidabrinius auskarus su grandinėle, 5 eurų vertės sidabrinį pakabuką, 10 eurų vertės sidabrinį pakabuką, , 10 eurų vertės sidabrinį žiedą, 10 eurų vertės sidabrinį žiedą, ,10 eurų vertės sidabrinį žiedą, 30 eurų vertės auksinį žiedą, 15 eurų vertės auksinį auskariuką. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė R. J. priklausantį bendros 1276,18 eurų vertės turtą, V. G. priklausantį bendros 120 eurų vertės turtą bei sugadino V. G. priklausantį turtą už 32 eurus.

20. Galiausiai O. S. 2015 m. vasario 17 d., laikotarpiu nuo 8.30 val. iki 12.50 val., sulaužė 14,29 eurų vertės durų spynos atraktą ir įsibrovė į J. R. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė Ž. V. priklausančias 33,35 eurų vertės dvi radijo stoteles „Motorola TLKR T41“, šešis 20,27 eurų vertės kraunamus elementus AAA, 11,58 eurų vertės elementų įkroviklį, 231,70 eurų vertės navigaciją „Tom Tom Go 730“, kurioje buvo įdėta 14,48 eurų vertės 4GB atminties kortelė, 14,48 eurų vertės vaizdo kabelį, 7,24 eurų vertės darbo knygutę-kalendorių „Ponia“, 5 eurų vertės taupyklę, kurioje buvo 20 eurų, 5 eurų vertės elektroninį fotorėmelio kroviklį, 123,03 eurų vertės elektroninių knygų skaitytuvą „Amazon Kindle PaperWhite“, kuris buvo įdėtas į 17,70 eurų vertės dėklą, 15 eurų vertės kelioninį krepšį, 70 eurų vertės belaidę klaviatūrą „Logitech K750 Solar“, 36 eurų vertės belaidę „Logitech M560“ pelę, 15 eurų vertės dvi atminties korteles ir“, 7 eurų vertės dvi tūbelės dantų pastos „Lacalut“ bei L. U. priklausančią 30 eurų vertės sidabrinę grandinėlę, ant kurios buvo pakabintas 13 eurų vertės sidabrinis pakabukas „L“ raidės formos, 43 eurų vertės sidabrinę grandinėlę, ant kurios buvo pakabintas paprasto metalo 2 eurų vertės pakabukas varlės formos, 20 eurų vertės sidabrinį žiedą su jūros žvaigžde, 9 eurų vertės apsauginį saulės kremą „Iwostin“ ir 5 eurų vertės akių šešėlius „Manhattan“ firmos. Taigi O. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė Ž. V. priklausantį bendros 646,83 eurų vertės turtą bei sugadino bendros 14,29 eurų vertės turtą bei L. U. priklausantį bendros 92 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis O. S. parodė, kad sutinka su kaltinimu, kaltu visiškai prisipažįsta. Tvirtina savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu. Toliau kaltinamasis, teigdamas, jog ne viską šiuo metu prisimena, teismui parodė:

1 epizodas: buvo priėjęs prie namo, atsidarė laiptinės duris, durų spyną išlaužė visrakčiu, ką paėmė iš buto, nepamena.

2 epizodas: į butą pateko taip pat sulaužęs durų spynos šerdelę. Neatsimena, kas buvo kambaryje. Butas buvo (duomenys neskelbtini), namas buvo devynaukštis, o laiptinė buvo atidaryta. Pavogtus daiktus nunešė į lombardą.

3 epizodas: (duomenys neskelbtini) pavogė elektrinę plaukų kirpimo mašinėlę, vaistus, kuriuos vėliau išmetė.

4 epizodas: (duomenys neskelbtini) pavogė medalį, įvairios parfumerijos, kremų, kuriuos pardavė turguje.

5 epizodas: (duomenys neskelbtini) pateko į butą ir pavogė mobiliojo ryšio telefoną, kurį pristatė į lombardą. Paėmė ir kompensuojamų vaistų pasą.

6 epizodas: (duomenys neskelbtini) pavogė televizorių, kurį po to išvežė. Dar buvo fotoaparatas, automagnetola, kuriuos pristatė į lombardą. Atrodo, kad dar pavogė ir striukę.

7 epizodas: (duomenys neskelbtini) pavogė auskarus, žiedus, laikrodžius, gintarą, kuriuos pristatė į lombardą.

8 epizodas: (duomenys neskelbtini), pavogė kompiuterį, šlepetes, barzdaskutę, sportinį krepšį, į kurį viską susidėjo.

9 epizodas: (duomenys neskelbtini) pavogė kompiuterį

10 epizodas: (duomenys neskelbtini) pavogė televizorių, fotoaparatą, juvelyrinius daiktus iš buto.

11 epizodas: (duomenys neskelbtini) pagrobė vestuvinius žiedus, juvelyrinius dirbinius.

12 epizodas: kai pateko į butą, rado stalčiuje dujinį pistoletą. Vėliau, kai užėjo pas draugą, pasidėjo jį ir tas ginklas pradingo. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo vaistų.

13 epizodas : (duomenys neskelbtini) pavogė fotoaparatą, juvelyrinius dirbinius, kvepalus.

14 epizodas: (duomenys neskelbtini) pavogė televizorių „Samsung“, brendžio butelį, parfumerijos gaminius.

15 epizodas: (duomenys neskelbtini) pavogė kompiuterį.

16 epizodas: pavogė televizorių, kompiuterį, fotoaparatą, moterišką laikrodį.

17 epizodas: (duomenys neskelbtini) pagrobė kompiuterinius žaidimus, treniruočių batelius, kurie buvo rankinėje.

18 epizodas: pagrobė televizorių, nešiojamąjį kompiuterį.

19 epizodas: pagrobė navigaciją, auskarus, žiedus, be to, rado pinigų kišenėje.

20 epizodas: (duomenys neskelbtini) pagrobė radijo stoteles, papuošalus, parfumerijos gaminius, pakabukus, klaviatūrą.

Visus daiktus nešdavo į lombardą ir dažniausiai duodavo kvitus, bet kartais neduodavo.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Toliau nuosprendyje dėstomi ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

I.A. V. (tėvo) ir A. V. (sūnaus) turto vagystės iš buto.

Iš 2015 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), durys yra su sumontuotomis apsauginėmis grotomis, šalia kurių rasta pakabinamos spynos ąselė. Buto durys medinės, su dviem įleidžiamomis spynomis. Apatinės spynos šerdies apdaila atsukta, o šerdis – nulaužta, jos nėra. Patekus į butą matyti, jog virtuvė tvarkinga, o kambariai sujaukti: pirmajame kambaryje esančios sekcijos visos durys atidarytos, ant grindų iš sekcijos išversti rūbai, daiktai, antrajame – spintelių stalčiai atidaryti (t. 1, b. l. 16–20).

Apklaustas kaip liudytojas A. V. (tėvas) parodė, kad 2015 m. sausio 5 d. grįžęs iš darbo apie 17.55 val. pastebėjo, kad grotuotos durys praviros, nebėra ant jų pakabinamos spynos. Buto durų spyna išlaužta. Įėjęs į butą pastebėjo, kad visų baldų stalčiai, durys atidaryti. Iš jo buvo pagrobti jam priklausantys daiktai: 14 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, 25 eurų vertės rankinis laikrodis, 500 litų (144,81 euras), 56 eurų vertės akumuliatorinis suktuvas „Skill“. Sugadinta pakabinama spyna, kurios vertė 5 eurai, bei sulaužyta įleidžiama spyna, kurios vertė 14 eurų. Padaryta 258,81 euro turtinė žala (t. 1, b. l. 31–32, 33–34).

Apklaustas kaip liudytojas A. V. (sūnus) parodė, kad apie 18.00 val. jam paskambino tėvas ir pasakė, kad apvogtas butas. Iš buto dingo šie jam priklausantys daiktai: svetainėje prie fotelio ant žemės buvęs jo 2500 litų vertės nešiojamasis kompiuteris „HP“ (tai atitinka 708,62 eurų), sekcijoje buvę visi kompiuterio dokumentai, kompiuterio baterija ir telefono „Nokia“ 5 eurų vertės kroviklis, 50 eurų vertės „Nike“ firmos kuprinė. Nors kompiuteris vertas 708,62 eurų, tačiau jį pirko išsimokėtinai, pirkdamas jį apdraudė ir už kompiuterį su draudimu ir palūkanomis turės mokėti 4000 litų, t. y.1158,48 eurų. Iš viso jam (A. V.) padaryta bendra 1213,48 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 39–40, 41–42).

Specialisto išvada nustatyta, kad pateiktas tirti lankelis yra techniškai netvarkingas. Lankelis buvo atidalytas kirpimo būdu žirklėmis metalui kirpti ar kitais panašiais įnagiais, kurių ašmenys yra užgaląsti. Pėdsakai palikti ant lankelio ir lankelis atidalytas ne tirti pateiktais įrankiais. Pateikta tirti atrakto dalis yra techniškai netvarkinga. Atraktas perlaužtas, tikėtina, kietu pašaliniu įnagiu, pavyzdžiui: suspaudžiant atrakto galus spaustuvėliais, replėmis, reguliuojamu raktu, veržliniu raktu ar kitu įrankiu ir jį prasukant, laužiant ar smūgiuojant per jį (t. 1, b. l. 71–74).

2015 m. sausio 6 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), durys medinės, išlaužta durų spynos šerdis. Viename kambaryje iš sekcijos išmėtyti įvairūs daiktai (t. 1, b. l. 95–99).

Apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji V. L. parodė, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuomojosi su draugėmis. 2015 m. sausio 6 d., apie 15.30 val., grįžusi pastebėjo, kad iš lauko pusės yra išlaužta buto durų spynos šerdis. Įėjus į butą iš koridoriaus pamatė, kad tiesiai koridoriaus gale esančiame kambaryje yra išversti visi daiktai iš spintos. Buto durys medinės, dvejų durų (antros durys buvo neužrakintos). Apsižiūrėjusi pastebėjo, kad iš tiesiai koridoriaus gale esančio kambario buvo pavogti jai priklausantys daiktai: nešiojamasis kompiuteris „Asus“ X54C modelio, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos korpusu su įkrovimo laidu, kuris buvo paliktas ant stalo prie lango, jo vertė 1400 Lt (tai atitinta 405,46 Eur). Dėl sugadintos spynos padaryta 8 Eur dydžio turtinė žala. Kadangi šiame bute gyvena keturios, todėl kiekvienai žala dėl spynos sudarė po 2 Eur. Iš viso jai padaryta 407,46 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 101–103).

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad apie 16.00 val. jai telefonu paskambino draugė V. L. ir pranešė, kad apvogtas jų nuomojamas butas ir pavogtas kompiuteris. Grįžo iš Skuodo kitą dieną. Atvažiavusi aptiko, kad iš tiesiai koridoriaus gale esančio kambario, nuo rašomojo stalo, esančio prie lango, buvo pavogtas nešiojamasis kompiuteris „Asus“ X551MA 15.6 modelio, (duomenys neskelbtini), baltos spalvos korpusu, be kroviklio, kompiuterio vertė – 1400 Lt (tai atitinka 405,46 Eur). Jai taip pat buvo padaryta 2 Eur dydžio turtinė žala dėl sulaužytos buto durų spynos. Iš viso jai (S. M.) padaryta 407,46 Eur dydžio turtinė žala (t. 1, b. l. 108–110).

Nukentėjusioji S. T. parodė, kad apie įvykusią vagystę sužinojo iš draugės R. K., kuri pranešė, kad yra apvogtas jų nuomojamas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Vertingų daiktų nebuvo palikusi, todėl iš jos niekas nepavogta. Į Klaipėdą grįžo tik 2015 m. sausio 9 d. Jai padaryta turtinė žala tik dėl sugadintos spynos, kuri yra 2 Eur dydžio, tačiau civilinio ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 115–118).

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad jai paskambino draugė V. L. ir pranešė, kad apvogtas jų butas. Po jos skambučio paskambino telefonu S. T. ir pranešė apie vagystę, paklausė, ar ji buvo palikusi kokių vertingų daiktų bute. Tą pačią dieną, apie 17.30 val., ji su savo tėvu R. K. atvyko į (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą ir apžiūrėjus kambarį, kuriame gyvena, aptiko, kad pavogtas kompiuterio maitinimo „WHITENERGY“ juodos spalvos adapteris Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 65 Lt (tai atitinka 18,82 Eur). Taip pat du MP3 grotuvai: vienas mini MP3 grotuvas, palaikantis Micro SD TF kortelės, oranžinės spalvos, stačiakampio formos, jo vertė 50 Lt (tai atitinka 14,48 Eur), kitas – Mini Micky Mouse Disney Iriver IV MP3 grotuvas 2 GB, tamsiai rožinės spalvos, formos, panašios į Micky Mouse galvą, jo vertė – 50 Lt (t. y. 14,48 Eur). Dėl išlaužtos durų spynos jai padaryta 2 Eur turtinė žala. Iš viso jai padaryta bendra 49,78 Eur dydžio turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio ji nereikš (t. 1, b. l. 121–122, 124).

2015 m. sausio 8 d. apžiūrint įvykio vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog buto durų spynos atraktas sulaužytas. Bute esančių baldų durys, stalčiai atidaryti, juose buvę daiktai išversti. Įvykio vietos apžiūros metu rasti rankų pėdsakai (t. 1, b. l. 157–159).

Nukentėjusysis R. T. parodė, kad 2015 m. sausio 8 d. namo grįžo apie 14.20 val. Užlipęs į antrą aukštą pamatė, kad buto durys yra atidarytos ir koridoriuje dega šviesa. Įėjęs į butą pamatė, kad visas butas suverstas, tuomet suprato, kad buvo įsilaužta. Išeidamas iš buto, pamatė, kad laukinių durų spynelė iš lauko pusės išlaužta, jos tvarkymas kainavo 2 eurus. Prie policijos pareigūnų neapžiūrėjo buto, todėl buvo užrašyta, kad niekas nepavogta, tik sugadinta spynelė. Tačiau, kai pareigūnai išvažiavo ir jis pradėjo tvarkyti butą, pamatė, kad iš jo buvo pavogti daiktai. Iš kambario spintelės lentynos buvo pavogta elektrinė plaukų kirpimo mašinėlė, juodos spalvos „Phillips“, jos vertė 8 eurai. Vakare jam reikėjo gerti vaistus nuo skausmo ir kai pradarė sekcijos apatinį stalčių, kuriame laikė vaistus, jis buvo tuščias. Stalčiuje laikė dvejus vaistus nuo prostatos ligos, kurių pavadinimo nepamena, juos vertina bendrai 30 eurų. Tame pačiame stalčiuje buvo ir kiti vaistai: nuo skausmo, nuo karščiavimo, nuo gripo, nuo slogos ir kiti, kurių pavadinimų taip pat nepamena, juos bendrai vertina 20 eurų. Šiuo metu ten gyvena kiti savininkai. Šios vagystės metu buvo sugadintas turtas už 2 eurus ir pavogta turto už 58 eurus, tačiau civilinio ieškinio dėl šių sumų nereikš (t. 1, b. l. 161–162).

Iš specialisto išvados matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas O. S. dešinės rankos didžiuoju pirštu, vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas O. S. dešinės rankos smiliumi (t. 1, b. l. 172–174).

2015 m. sausio 12 d. apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini), užfiksuoti sulaužyti dvejų buto durų spynų atraktai. Vienas iš kambarių sujauktas – po kambarį išmėtyti daiktai (išversti įvairūs vaistai, buvę sekcijoje). Trečiasis kambarys taip pat sujauktas – ant minkštojo kampo suversti vaistai (t. 2, b. l. 10–13).

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2015 m. sausio 12 d., apie 12.00 val., grįžęs namo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pamatė, kad yra išlaužtos dvi buto durų spynos. Įėjęs į butą, pamatė po kambarius išmėtytus daiktus. Apie įvykį pranešė policijai ir apžiūrėjęs butą, miegamajame kambaryje sekcijoje, bare, kuris yra rakinamas ir kurio spynoje buvo paliktas raktas, pamatė, kad nebėra jam priklausančios monetų kolekcijos, kurią sudarė 32 tarybinių rublių jubiliejinės monetos (ant monetų buvo pavaizduotos istorinės įžymios datos). Iš jų buvo penkios olimpinės vieno rublio nominalo monetos 1980 metų leidybos, trys trijų rublių nominalo monetos, dvi po 5 rublių nominalo monetos, o likusios 22 monetos buvo vieno rublio nominalo monetos. Šios kolekcijos vertė 300 eurų, todėl dėl minėtų pavogtų monetų jam padaryta žala 300 eurų. Be to, buvo pagrobtas ir sidabrinis medalis, ant kurio pavaizduotas caras Aleksandras ir Aleksandrija (1841 m. balandžio mėnesio leidybos), apie 3–3,5 cm skersmens, jo vertė – 350 eurų. Iš sekcijos baro pavogtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung SGH-E900“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jo vertė – 25 eurai. Taip pat iš dėžutės, buvusios sieninėje lentynoje, pavogtas laikrodis ,,Philip Mercier“, rašiklis ir raktų pakabukas, kurie buvo dėžutėje kaip komplektas (dėžutė nepavogta) bendros 100 eurų vertės. Šalia monetų buvo ir popierinių 20 vnt. rublių kupiūrų, tačiau jos jam materialinės vertės neturi. Miegamajame esančioje sekcijoje buvo padėta jo juodos spalvos rankinė. Iš šios rankinės buvo pavogta AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė. Minėta kortelė akivaizdžiai nebuvo matoma, todėl mano, kad ji buvo ne atsitiktinai, o specialiai pagrobta. Mokėjimo kortelės PIN kodų šalia nebuvo. Dėl AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės jam žala nepadaryta, nes po vagystės dukra I. S. iš karto paskambino į banką ir kortelę užblokavo. Iš buto buvo pagrobti ir jo dukters I. S. daiktai. Dėl šio įvykio jam padaryta 775 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 15–16, 17–18).

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad hole iš koridoriaus spintos yra pavogtas 50 eurų vertės plaukų džiovintas ,,Basic“ baltos spalvos su difuzeriniu antgaliu pilkos spalvos, ir plaukų tiesintuvas ,,Philips“, juodos spalvos, vertė 33,30 eurų. Iš tos pačios spintos buvo pavogta juodos spalvos kosmetinė, ji jai materialiai nevertinga, joje buvo juodos spalvos blakstienų tušas ,,YSL“, blizgioje geltonos spalvos tūtelėje, vertė 34,75 eurų, juodos spalvos blakstienų tušas ,,Mabelline“, alyvinės spalvos tūtelėje, vertė 8,60 eurų, kreminė pudra ,,MaxFactor“, kvadratinėje pailgoje pakuotėje, juodos spalvos kamšteliu, vertė 22 eurai, kreminė pudra ,,Gosh“, spaudžiama iš dviejų pusių, vienoje pusėje pudra, kitoje kremas, vertė 50 eurų, iš spintelės pavogta ir akių šešėlių, lūpų dažų ir skaistalų paletė ,,Gosh“, šviesiai rožinės spalvos dėžutėje, vertė 50 eurų. Taip pat iš tėvo kambario buto pavogtas jai priklausantis laikrodis, jo apyrankė pilkos metalo spalvos, matinė su gumytėmis, tampoma, laikrodis ovalo formos baltu ciferblatu, vertė 20 eurų, iš vonios kambario nuo skalbimo mašinos buvo pavogtas ,,Gosh“ makiažo šepetėlių rinkinys, kurie buvo sudėti į kosmetinę piniginę, kiek jų buvo, nepamena, bet jei neklysta, 24 arba 28 vienetai, vertė 60 eurų, piniginėje prie šepetėlių buvo akių šešėlių dėžutė keturių spalvų ,,Chanel“, vertė 30 eurų, ir akių apvedimo skystas pieštukas, juodos spalvos, blizgios geltonos spalvos tūtelėje, vertė 11 eurų. Iš vonios kambario spintelės pavogta jūros druska, ji buvo stiklinėje permatomoje talpykloje, kvepianti vanile, nebuvo naudota, vertė 14 eurų. Iš kambaryje buvusio kelioninio lagamino pavogti du veido kremai ir paakių kremas, visi jie buvo ,,L‘Oreal“, dieninis kremas 17 eurų vertės, naktinis kremas 15 eurų vertės ir paakių kremas 8 eurų vertės, vienas pažastų antipersperantas baltos spalvos pakuotėje, vertė 10 eurų. Dėl išlaužtų dvejų durų spynų, kurių vienos vertė 5 eurai, abiejų bendra vertė 10 eurų, žala padaryta jai. Iš viso sugadinta turto už 10 eurų, pavogta jai priklausančio turto už 433,65 eurų. Iš viso jai padaryta bendra 443,65 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 23–24, 25–26).

Nukentėjusioji M. Z. parodė, kad ji gyvena vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 15 d., apie 11 val., ji išėjo pasivaikščioti. Išeidama užrakino buto laukines viengubas duris viena spyna. Grįžo apie 12 val. Atsirakino duris, nuėjo į kambarį, po to – į virtuvę. Atėjusi į virtuvę pamatė, kad nėra 170 eurų vertės kompiuterio „Toschiba“ ir 100 eurų vertės telefono „Huawei“. Be to, iš spintelės buvo pagrobtas jos vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas, dukters gimimo liudijimas, jos ir dukros vardu išduoti kompensuojamųjų vaistų 2 pasai, kurių materialiai nevertina. Dėl naujo dokumento išdavimo kreipėsi į Pasų poskyrį bendra tvarka. Taip pat dingo mobiliojo ryšio telefono „LG“ dėžutė su 15 eurų vertės krovikliu,. Ant buto laukinių durų spynos jokių laužimo žymių nebuvo, todėl mano, kad vagystė padaryta pritaikant raktą. Dėl vagystės jai padaryta 285 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 64–65).

2015 m. sausio 16 d. buvo atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durų spynos atraktas sulaužytas. Butas dviejų kambarių. Daiktai bute išversti ant grindų. Baldų durys, stalčiai – atidaryti (t. 2, b. l. 99–102).

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2015 m. sausio16 d., apie 19 val., pastebėjo, kad sugadinta buto išorinių durų spyna – pragręžtas atraktas, kurio sutvarkymas kainavo 26 eurus. Spynoje nebebuvo pačios šerdelės ir spynos dangtelio. Jų niekur nesimatė, todėl mano, kad vagis pasiėmė. Butas buvo sujauktas. Iš buto pagrobta: 429,08 eurų vertės LED televizorius „LG“ 42LE530 (106 cm įstrižainės), kuris buvo svetainėje pastatomas su kojele, 144,81 eurų vertės skaitmeninis fotoaparatas „Fuji“ (kartu su dokumentais), 50 eurų vertės automagnetola „Sony“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X1-01“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), telefonas buvo dviejų 45 eurų vertės SIM kortelių, juodos spalvos žieminė vyriška striukė 45 eurų vertės, moteriški kvepalai, kurių pavadinimo neprisimena, buteliukas apvalus, platėjantis į viršų, rožinės spalvos, pilnas, 15 eurų vertės. Kaimynai tą dieną apie 16 val. girdėjo, kad kažkas prie jo buto gręžė, tačiau niekas neišėjo pasižiūrėti. Bute gyvena su savo sugyventine I. T.. Dėl vagystės jam padaryta 754,89 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 104–105, 106–107).

Apklausta kaip liudytoja I. T. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir A. Š. (t. 2, b. l. 113–114).

2015 m. sausio 20 d. buvo atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durų spynos atraktas yra sulaužytas. Butas trijų kambarių. Daiktai bute suversti (t. 2, b. l. 165–168).

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad grįžo namo ir pamatė, kad sulaužyta laukinių durų spynos šerdelė, kurios pakeitimas kainavo 3 eurai. Įėjo į butą ir pamatė, kad butas visas sujauktas, visų kambarių durys atidarytos, nors išeinant buvo uždarytos, sekcijos stalčiai išimti ir dokumentai iš jų išmėtyti. Atvažiavus policijai, kartu su pareigūnais apžiūrėjo butą. Iš svetainės baro buvo pavogti auksiniai auskarai, lašelio formos su gintariuku viduryje, apie 4 g svorio, jų vertė – 100 eurų, sidabrinė vyriška apyrankė, pinta, apie 1,5 cm storio, jos vertė – 30 eurų, sidabrinė vyriška grandinėlė tokia pati kaip ir apyrankė, jos vertė 40 eurų, paprasto metalo koljė, pinta su virvutėmis, jos vertė – 10 eurų, moteriškas laikrodis, juodos spalvos, pavadinimo neprisimena, su juoda odine apyranke, jo vertė – 10 eurų, moteriškas laikrodis, baltos spalvos, pavadinimo taip pat neprisimena, apyrankė baltos spalvos, odinė, aplink riešą apsisuka kelis kartus, jo vertė – 10 eurų, įvairūs saldumynai ir alkoholio buteliai, kurių materialiai nevertina. Iš to paties kambario, iš kito baro pavogtas smulkus gintaras, apie 1,200 kg, jo vertė – 50 eurų, vyro vestuvinis žiedas, kuris buvo įdėtas į dėžutę ir jame išgraviruota vestuvių data 1980-01-12 ir jos vardas – „Albina“, vertė –100 eurų, vyro kolekcinės monetos ir popieriniai pinigai, kurių materialiai nevertina. Iš miegamojo buvo pavogtos trys dėžutės su kvepalais, kurių pavadinimų neprisimena, kurių vieno vertė – 10 eurų, visų bendra vertė – 30 eurų. Iš trečio kambario nieko pavogta nebuvo, tik viskas buvo suversta. Dėl šio įvykio jai padaryta 383 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 170–171).

Liudytojas T. P. parodė, kad 2015 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, buvo svečiuose, ten O. pasiūlė pirkti smulkų gintarą, kurio jis turėjo gerą vyrišką saują. Jis jo neklausė, iš kur jis jo gavo, jam ir taip beveik buvo aišku, kad jis vogtas (t. 5, b. l. 121–123).

2015 m. sausio 21 d. atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durų spynos apdaila atsukta, nėra išorinės atrakto dalies (t. 3, b. l. 10–12).

Nukentėjusysis V. D. parodė, kad pirmasis išlaužtą butą aptiko kartu gyvenantis kitas nuomininkas V. S.. Pasigedo: 1) 30 eurų vertės telefono ,,Nokia“, šiame telefone buvo įdėta išankstinio apmokėjimo UAB „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė, kurios neužblokavo ir neblokuos, neims naujos, jam ji materialiai nevertinga, 2) kompiuterio ,,Acer“ Nr. (duomenys neskelbtini), korpusas tamsiai rudos spalvos 520 eurų vertės. Pavogto kompiuterio klaviatūros tarpai buvo labai pridulkėję, baterija laikė gerai. Kompiuteris buvo juodai violetinės spalvos, vertė – 520 eurų. Kartu su kompiuteriu buvo pavogta ir USB kompiuterio pelės jungtis, be kurios kompiuterio pelė neveikia. Kompiuterio pelė buvo „Logitech“ firmos, jos vertė – 72 eurai. Tyrėjos kabinete pamatė savo nešiojamąjį kompiuterį „Acer Aspire (duomenys neskelbtini)“, modelio Nr. (duomenys neskelbtini), S/N: (duomenys neskelbtini), kurį atpažino iš spalvos, iš dulkių tarp mygtukų bei iš ant kompiuterio dokumentų užrašyto serijos numerio. Tai buvo tas pats kompiuteris, kuris buvo pavogtas 2015 m. sausio 21 d. iš buto. Kompiuterio klaviatūroje nėra 20 mygtukų, nors prieš vagystę jie buvo visi. Kompiuterio neina įjungti, jį reikės tvarkyti. Prie kompiuterio taip pat nėra USB kompiuterio pelės jungties. Jam padaryta bendra turtinė žala yra 490 eurų (t. 3, b. l. 13–14, 15–16, 17–18, 19–21).

Nukentėjusysis P. L. parodė, kad grįžęs į namus pasigedo kompiuterio ,,Acer“, korpusas juodos spalvos, klaviatūroje nebuvo trijų mygtukų, kompiuterio baterija buvo labai silpna, be kroviklio jis neįsijungdavo, jo vertė – 377 eurai (t. 3, b. l. 27–28).

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad pirmas pastebėjo vagystę iš nuomojamo buto. Bute buvo suversti daiktai, iš buto pagrobtas jam priklausantis 40 eurų vertės didelis sportinis krepšys (mėlynos spalvos, su baltu ,,Adidas“ firminiu ženklu), 250 ml. talpos 55 eurų vertės kvepalai, įvairūs rūbai, skutimosi, higienos priemonės, kurių materialiai nevertina, maistas, rūkytos, fasuotos mėsos, padažai maždaug už 45 eurus vertės. Dėl vagystės jam padaryta 140 eurų turtinė žala (t. 3, b. l. 36–37).

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad jis grįžęs į namus pasigedo maisto, kurį buvo nusipirkęs pragyvenimui visai savaitei: tai buvo fasuotos rūkytos mėsos, agurkai, kiaušiniai. Viso šio maisto vertė – 20 eurų. Be to, buvo pagrobtos ir vyriškos 46 dydžio kambarinės šlepetės, kurių vertė 8 eurai. Dėl vagystės jam padaryta bendra 28 eurų dydžio turtinė žala (t. 3, b. l. 44–45).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad grįžęs į namus pasigedo didelio sportinio juodos spalvos krepšio, kurio vertė – 20 eurų, elektrinės juodos spalvos barzdaskutės ,,Filips“, kurios vertė – 40 eurų. Dėl vagystės jam padaryta bendra 60 eurų dydžio turtinė žala (t. 3, b. l. 52–53).

Nukentėjusioji G. Č. parodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jos dukrai A. V., kuri šiuo metu gyvena Čikagoje. Išvažiuodama dukra jai paliko įgaliojimą disponuoti šiuo butu. Maždaug apie 10 metų šį butą nuomoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams. 2015 m. sausio mėn. pabaigoje, po vagystės, apie 17.00 val. jai paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja I. ir pranešė, kad išlaužtos nuomojamo buto durys. Bute nebuvo asmeninių jos daiktų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai sakė, kad pavogti jiems priklausantys įvairūs daiktai. Buto durų spyna buvo taip sugadinta, kad reikėjo keisti visas buto duris. Buto duris pakeitė kitą dieną po vagystės. Dėl buto durų sugadinimo ji patyrė 333 eurų turtinę žalą (t. 3, b. l. 59–60).

Liudytojas S. G. parodė, kad maždaug prieš 4 metus susipažino su O., kuris gyvena prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Žino, kad O. yra vedęs, bet šiuo metu su žmona negyvena. Dažnai O. matydavo bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). O. ateidavo pas čigonus pirkti narkotikų. 2015 metų sausio pradžioje, tikslios datos neprisimena, pas jį į butą atėjo O. Atėjęs O. jam pasiūlė pirkti planšetinį kompiuterį už 40 litų. Kompiuteris buvo „Prestigio“ firmos, juodos spalvos, veikiantis, į kompiuterį ėjo įdėti SIM kortelę, tačiau tuo metu į kompiuterį SIM kortelė nebuvo įdėta. Jis bandė į kompiuterį dėti savo SIM kortelę, tačiau ją išmesdavo lauk, todėl ją prispaudė degtuku. Jis sutiko iš O. nupirkti kompiuterį už 40 litų. Nusipirkęs kompiuterį, į jį įsidėjo savo SIM kortelę ir įjungė kompiuterį. Įjungęs kompiuterį pamatė, kad jis priregistruotas jo pažįstamo vardu, kurio vardo dabar nepamena. Tą pačią dieną jam paskambino tas pažįstamas ir pasakė, kad žino, jog kompiuteris yra pas jį ir jis jį išsipirks. 2015 m. sausio mėn., tikslios datos nepamena, pas jį vėl atėjo O. ir atsinešė DVD namų kino sistemą „Sony“ firmos, pilkos spalvos ir paprašė, kad galėtų pas jį palaikyti, kol pasiims. Jis sutiko ir kambaryje kampe jį pastatė. Maždaug po dviejų dienų jis atsigulė į ligoninę, o O. taip ir nepasiėmė namų kino sistemos. Šiais metais, tiksliai pasakyti kada negali, į jo telefoną paskambino pažįstamas čigonas, kurio pravardė M., daugiau apie jį nieko nežino, ir jo paklausė, gal jis žino, ar kas nors parduoda nešiojamąjį kompiuterį. Jis jam pasakė, kad nežino, jeigu sužinos, jam praneš. Po kurio laiko jam paskambino O. ir pasakė, kad turi du veikiančius nešiojamuosius kompiuterius, kompiuterių firmos nesakė. Tuomet jis paskambino pažįstamam M. ir jam pasakė, kad žino, kas parduoda nešiojamąjį kompiuterį. Jis jam pasakė, kad tuoj atvažiuos prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Tada jis paskambino O. ir pasakė, kad surado jam pirkėją, kuris nupirks kompiuterius. O. neklausė, iš kur jis gavo kompiuterius, o šis jam ir nesakė. Maždaug po 15 minučių nuėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir beveik tuo pačiu metu prie jos atvažiavo O. ir M. Prie jo priėjo O. ir padavė baltos spalvos polietileninį maišiuką. Matė, kad maišiuke yra du nešiojamieji kompiuteriai, abu juodos spalvos, kokios firmos buvo kompiuteriai, nematė. Jis maišelį paėmė ir nunešė pažįstamam čigonui M. į mašiną „Renault“, valstybinių numerių nežino, tamsiai mėlynos spalvos, su keturiomis durelėmis, ilgu galu. Įsėdęs į jo automobilį, maišelį su kompiuteriais paliko priekyje keleivio pusėje. M. jam pasakė, kad kompiuterius pažiūrės ir jam paskambinęs pasakys, ar juos pirks. Grįžo prie O., kuris buvo atvažiavęs taksi automobiliu ir jam pasakė, kad M. nori patikrinti kompiuterius. Jis tam neprieštaravo ir jis apie tai pasakė M. M. išvažiavo. O. liko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Maždaug po 15 minučių jam paskambino M. ir pasakė, kad ima abu kompiuterius ir už juos pasiūlė 300 litų. Jis paskambino O. ir pasakė, kad už kompiuterius siūlo 300 litų, jis su tuo sutiko. Tuomet jis perskambino M. ir pasakė, kad O. sutinka. Vėl per 15–20 minučių M. atvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir jam padavė 300 litų, kuriuos jis perdavė O. Tuomet visi išsiskirstė. Jam nei O., nei M. pinigų už tai, kad surado pirkėją ir pardavėją, nedavė. Po šio karto O. daugiau nematė, nes atsigulė į ligoninę. Kratos pas jį metu buvo rastas tik anksčiau minėtas planšetinis kompiuteris ir DVD namų kino sistema „Sony“ firmos (t. 3, b. l. 65–67).

Liudytojas A. A. parodė, kad 2015 m. sausio mėnesio pradžioje atėjo į svečius pas tetą, kuri gyvena bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Bendrabučio antrame aukšte sutiko S. G., kurį pažįsta tik iš matymo. S. G. jam pasiūlė nešiojamąjį kompiuterį „Acer“ už 60 ar 70 litų, tiksliai neprisimena. Jis sutiko nupirkti kompiuterį. Iš pradžių jam kilo mintis, kad kompiuteris gali būti vogtas, tačiau S. G. jį patikino, kad kompiuteris yra jo. Jis nupirko kompiuterį. Jis veikė. Klaviatūroje nebuvo poros mygtukų. Kompiuteris buvo su krovikliu, tačiau kroviklį vėliau pardavė. Nusipirktą kompiuterį pasidėjo namuose ir buvo išvažiavęs, todėl jo nenaudojo, tik jo vaikas žaisdamas išėmė dar kelis klavišus. Po to pas jį buvo atlikta krata ir tas kompiuteris buvo paimtas (t. 3, b. l. 70–71).

Liudytojas G. M. parodė, kad 2014 m. žiemą susipažino su O. S., leido jam pas save gyventi. 2015 m. sausio ar vasario mėn. O. S. paprašė, kad jam pagelbėtų ir savo vardu užstatytų nešiojamąjį kompiuterį, tamsios spalvos. Jam nekilo mintis, kad kompiuteris gali būti vogtas, galvojo, kad kompiuteris yra jo žmonos, nes kol jis gyveno pas jį, žmona jam padėdavo, duodavo pinigų. Tai vienintelis kartas, kai savo vardu užstatė O. S. daiktus (t. 3, b. l. 73–75).

Iš Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame kratos pas A. A. metu rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris „Acer“, priklausantis V. D. (t. 3, b. l. 121).

Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV ikiteisminio tyrimo pareigūnas ikiteisminiam tyrimui pateikė nešiojamąjį kompiuterį „Acer“ ir kratos, atliktos pas A. A., protokolo kopiją (t. 3, b. l. 122). Iš kratos, atliktos pas A. A., protokolo kopijos matyti, kad kratos metu rastas ir paimtas kompiuteris „Acer“ (t. 3, b. l. 123–124), kuris pagal pakvitavimą grąžintas V. D. (t. 3, b. l. 131).

Iš 2015 m. vasario 2 d. UAB „Butmina“ lombardo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad O. S. lombarde užstatė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 156).

Iš 2015 m. sausio 25 d. UAB „Amikas“ lombardo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad O. S. lombarde už 12 eurų užstatė skutimosi mašinėlę „Philips“ (t. 3, b. l. 159).

2015 m. sausio 22 d. atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durys medinės, per pusę nulaužta spynos apdaila, sulaužyta spynos šerdis. Kambaryje esančių baldų durys atidarytos (t. 3, b. l. 171–173).

Nukentėjusioji E. E. parodė, kad 2015 m. sausio 22 d., apie 07 val. 30 min., išėjo iš namų. Buto duris užrakino. Butą paliko tvarkingą. Išeidama paliko praviras balkono duris orlaidės rėžimu. Į namus grįžo 16.30 val. Aptiko, kad išlaužta jos buto 15 eurų vertės durų spyna. Įėjusi į butą aptiko, kad pavogtas jos nešiojamasis kompiuteris „ASUS X54C“ juodos spalvos korpusu, kuris buvo padėtas kambaryje ant komodos. Daugiau jokių vertingų daiktų iš buto pavogta nebuvo. Kompiuteris pavogtas kartu su įjungimo laidu. Kompiuterio vertė – 300 eurų. Dėl vagystės ir turto sugadinimo jai (E. E.) padaryta 315 eurų turtinė žala (t. 3, b. l. 175–177, 178–179).

2015 m. sausio 23 d. apžiūrint įvykio vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog buto durų spynos šerdelės apsauga atsukta, spynos šerdelė – perlaužta, jos vietoje – kiaurymė. Kambarys sujauktas, daiktai išimti iš savo vietų ir sumesti ant grindų (t. 4, b. l. 8–11).

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad jam paskambino buto šeimininkas ir pranešė, kad įsibrauta į jo nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo aptiko išlaužtas buto duris. Buto durys buvo paprastos medinės, spyna nebuvo labai gera. Į butą buvo patekta sulaužius spynos šerdelę, spyna buvo įstumta į vidų. Sulaužytų dvejų durų spynų dalys mėtėsi buto koridoriuje, ant žemės. Kitų spynų dalių ant žemės nesimatė. Žmona, grįžusi iš darbo, parsinešė raudonos spalvos automobilinę vaistinėlę, kurią tvirtina radusi pašto dėžutėje. Vaistinėlės viduje buvo tik atsuktuvas. Mano, kad šią vaistinėlę su atsuktuvu galėjo palikti vagis, todėl ją pateikė ikiteisminiam tyrimui. Iš buto buvo pagrobtas televizorius „Thomson“, kuris stovėjo kambaryje ant televizoriaus staliuko, jo vertė – 289,33 eurai, fotoaparatas „Kodak“ M1033, juodos spalvos, kuris buvo įdėtas į rašomojo stalo pirmąjį stalčių, jo vertė – 144,81 eurai, „Eurokos“ dovanų čekis 8,69 eurų vertės, kuris buvo padėtas knygų lentynoje, kuri stovėjo prie sienos priešais langus, ten pat buvo padėta ir barzdaskutė „Braun“ su krovikliu ir juodu medžiaginiu įdėklu, jos vertė – 14,48 eurai, telefonas „Nokia 101“ tamsiai pilkos spalvos, į jį buvo įsidėjęs Tele2 abonentinę kortelę, jos numeris (duomenys neskelbtini), bandė skambinti minėtu numeriu, tačiau telefonas buvo išjungtas. SIM kortelę užblokavo, išsiėmė naują tuo pačiu numeriu, naujos SIM kortelės išėmimas jam nieko nekainavo, telefono vertė – 14,48 eurai. Pavogtos USB jungtys, pavadinimu „Kingston“, kainavo po 7,24 eurus, o abi bendrai kainavo 14,48 eurų, sidabrinis žiedas su gėlyte, gėlytėje perliukas, jo vertė – 11,58 euro, sidabriniai auskarai su Svarovskio kristalais, jų vertė – 15,35 euro, sidabrinė grandinėlė su pakabuku, storo pynimo pakabukas apvalios formos diskelis su akutėmis, jų vertė – 72,41 euras, sidabrinė apyrankė, jos vertė – 8,69 euro, stiklinis 5,79 eurų vertės širdelės formos pakabukas, segė segti į rūbus, jos vertė – 8,69 euro. Visi papuošalai buvo padėti koridoriuje ant spintelės. Jie buvo sudėti dėžutėse, kiti laisvai gulėjo ant spintelės. Kadangi fotoaparatas „Kodak“ jam grąžintas, dėl jo pretenzijų neturi. Dėl šio įvykio jam pavogta turto, kurio bendra vertė yra 463,97 euro, o sugadinta turto už 20 eurų. Bendra jam padaryta turtinė žala – 483,97 euro (t. 4, b. l. 13–14, 15–16, 17–18).

Liudytojas V. R. parodė, kad 2015 m. sausio 23 d., apie 13 val., jis išėjo į laiptinę iš savo 15 buto išvesti šuns į lauką. Pastebėjo, kad 14 bute nėra durų spynelės, buvo išlaužta. Bute buvo vyriškis, todėl jis paklausė, ką čia daro, o pastarasis atsakė, kad tvarko durų spyną. Jis patikėjo, kad vyriškis iš tikrųjų tvarko durų spyną. Lipdamas laiptais žemyn sutiko trečiame aukšte vyriškį, kuris leidosi laiptais žemyn. Išėjęs į lauką pamatė, kad iš kiemo išvažiuoja taksi automobilis. Grįždamas į namus sutiko tą patį vyriškį, kuris buvo 14-ame bute. Vyriškis praeidamas pro jį pasakė, kad prie buto dar grįš baigti tvarkyti spynos. Vyriškis ant dešinio peties buvo užsidėjęs juodos spalvos su raudonos spalvos juosta rankinę, nors prieš tai vyriškis jos neturėjo. Vyriškis nuėjo link bendrabučio, po to priėjo prie taksi automobilio, kažką pakalbėjo ir pamatęs, kad jis žiūri, nuėjo už bendrabučio. Tai sukėlė įtarimą, greitai užlipo į penktą aukštą, maišeliu pradarė kaimynų butą ir pamatė, kad jame dega šviesa ir visur išmėtyti daiktai. Į patį butą nėjo. Pasakė žmonai, kad kviestų policiją, tai ji ir padarė (t. 4, b. l. 24–26, 28–30).

K. tyrimui pateikė raudonos spalvos vaistinėlės dėklą su atsuktuvu (t. 4, b. l. 42).

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktos spynų atraktų dalys, pateiktos nukentėjusiojo A. K., yra netvarkingos. Atraktai galėjo būti sugadinti suspaudžiant vieną iš dviejų atrakto galų kietu pašaliniu įrankiu, pavyzdžiui: spaustuvėliais, replėmis, santechniniu raktu, reguliuojamu raktu ar kitu įrankiu ir jį prasukant, laužiant ar smūgiuojant per jį. Atsakyti į klausimą, kokiu konkrečiu įrankiu buvo nulaužtos atraktų dalys, nėra galimybės (t. 1, b. l. 76–77).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas V. R. iš nuotraukų atpažįsta O. S. kaip asmenį, kurį matė bute, prie durų spynos, kuri buvo sulaužyta (t. 4, b. l. 52–55).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1-ojo PK ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame pas sulaikytąjį S. G. rado ir paėmė fotoaparatą „Kodak“ M1033, priklausantį A. K. (t. 4, b. l. 71). Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV ikiteisminio tyrimo pareigūnas ikiteisminiam tyrimui pateikė fotoaparatą „Kodak“ (t. 4, b. l. 69–70). Buvo apžiūrėtas fotoaparatas „Kodak M 1033“ (t. 4, b. l. 72–73), kuris 2015-02-10 pagal pakvitavimą grąžintas savininkui A. K. (t. 4, b. l. 74).

Iš 2015 m. sausio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad O. S. lombarde už 100 eurų užstatė televizorių (t. 4, b. l. 90).

Iš sulaikytojo O. S. paimtos dvi radijo ryšio stotys „Motorola“, parfumerija „Multi efeckt“, baltos spalvos metalo žiedas su jūros žvaigždutės formos akimi, baltos spalvos metalo pakabukas su svarstyklių ženklu, baltos spalvos metalo grandinėlė su varlės formos pakabuku, baltos spalvos metalo grandinėlė su „L“ raidės formos pakabuku, baltos spalvos metalo grandinėlė iš trijų juostelių, baltos spalvos metalo grandinėlė (t. 4, b. l. 91).

2015 m. sausio 26 d. buvo atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durys medinės. Durų spynoje nėra atrakto. Spynos apdailos varžteliai yra atsukti. Kambariai sujaukti – daiktai išmėtyti, baldų stalčiai, durelės praviri. Įvykio vietos apžiūros metu rastas atsuktuvas, kambaryje aptiktas nuotraukos rėmelis su stiklu – stiklas sulaužytas, ant jo rasta kraujo (t. 5, b. l. 46–48).

Nukentėjusioji Z. Ž. parodė, kad apie 7.40 val. išėjo iš namų į darbą, buto duris užrakino. Kai jos darbovietėje buvo pietų metas, gal apie 14.30 val. grįžo namo ir pastebėjo, kad sulaužyta buto durų spynos šerdis. Įėjus į butą pastebėjo, kad iš miegamojo kambario nuo komodos buvo pavogti du auksiniai rusiško aukso be akučių vestuviniai žiedai: vienas – jos, vienas – jos mirusio vyro. Vyro žiedas buvo platesnis už jos, todėl vyro žiedą vertina 120 Eur, o savo žiedą – 90 Eur. Iš tos pačios vietos buvo pavogta odinė piniginė, rudos spalvos, trijų skyrių, nauja, stačiakampio formos, vertė – 10 Eur. Iš miegamojo kambario nuo televizoriaus staliuko iš ten buvusios dėžutės buvo pavogti gintaro imitacijos karoliai, kuriuos vertina 5 Eur. Miegamajame buvo iš ten esančios spintos išversti daiktai. Dėl sulaužytos spynos jai padaryta 5 Eur žala, nes reikėjo pakeisti spynos šerdį. Iš viso dėl šios vagystės jai padaryta 230 Eur turtinė žala (t. 5, b. l. 59–60).

2015 m. sausio 27 d. atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durys medinės. Sulaužyti viršutinis ir apatinis spynos atraktai. Kambariuose buvusių baldų durys, stalčiai praviri. Įvykio vietos apžiūros metu rastas avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 1, rasti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloplokštelių Nr. 2, Nr. 3 (t. 5, b. l. 96–98).

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jo tėvai ir jo sūnus K. R.. Šiame bute jis laikė savo dujinį revolverį „Reck Agent“ 9 mm. Šis revolveris buvo įdėtas į popierinę dėžutę, kuri buvo paslėpta spintelėje tėvų miegamajame kambaryje. Apie 12.20 val. sūnus, parėjęs iš mokyklos, aptiko, kad sulaužius durų dvi spynas, įsibrauta į butą. Netrukus sūnus apie įvykį telefonu pranešė jam. Jis nurodė sūnui apie įvykį pranešti policijai. Apžiūrėjęs butą, aptiko, kad iš miegamojo kambario iš spintelės pagrobtas jo minėtas 100 eurų vertės ginklas. Ginklas buvo pagrobtas be dėžutės, t. y. išimant iš dėžutės, todėl asmuo, padaręs vagystę, sąmoningai pavogė tik ginklą, o dėžutę, į kurią buvo įdėtas šis ginklas, paliko. Be to, iš kambario, esančio arčiausiai virtuvės, iš indaujos pagrobta jo alaus skardinė, kurioje buvo metalinių rublių kolekcija (2 vnt., po 10 monetų kolekcijoje) ir 1 vnt. 5 litų nominalo sidabrinė moneta. Rublius vertina 20 eurų, t. y. po 1 eurą už vienetą, o litų monetą vertina 10 eurų. Be to, pagrobtas vyriškas rankinis laikrodis „Armani“, kurio korpusas ir apyrankė balto metalo spalvos, ciferblatas stačiakampio formos. Šio laikrodžio vertė – 60 eurų. Tėvai jam pranešė, kad yra pavogti keli sidabriniai papuošalai, kuriuos apibūdins pati mama. Tvarkydami butą po vagystės, prieškambaryje ant spintelės aptiko mėlynos spalvos kosmetinę, kuri nepriklauso jo šeimos nariams. Pažiūrėjęs į šios rankinės vidų, joje aptiko 3 atsuktuvus, 1 pincetą ir 1 šovinį ir 1 monetą. Revolveryje, kuris buvo pavogtas, į būgną buvo įdėti dujiniai 5 šoviniai, t. y. būtent tiek, kiek ir dedasi į šį būgną. Kai ėjo priregistruoti dujinio revolverio „Reck Agent“ 9 mm, Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnai nereikalavo, kad ginklas būtų laikomas seife, todėl ginklą visą laiką laikė kartoninėje dėžutėje ir jis visą laiką buvo padėtas miegamajame prie lovos esančioje spintelėje. Ginklas priklausė jo sesers vyrui, kuris prieš septynerius metus mirė. Dėl šio įvykio jam padaryta 190 eurų turtinė žala (t. 5, b. l. 100–101, 102–103, 104–105).

Nukentėjusioji S. R. parodė, kad apžiūrėjusi butą, aptiko, kad iš miegamojo kambario, iš medinės papuošalų dėžutės, kuri buvo padėta ant spintelės, pagrobtos 3 sagės, iš kurių viena buvo su žalvario detalėmis, kitos dvi buvo rožinės spalvos, kurių kiekvienos vertė – po 10 eurų. Be to, pavogta sidabrinė segė su dviem klumpelėmis, kurią vertina 10 eurų. Pagrobti du sidabriniai žiedai, iš kurių vienas buvo su gėlyte viduryje su geltona akute, o kitas buvo su žalios spalvos akute, kuriuos vertina po 10 eurų. Be to, pavogtas gintarinis pakabukas su grandinėle, kuriuos vertina 30 eurų, 30 eurų vertės geltono metalo pakabukas širdelės formos su grandinėle, 3 sagės, kurių vienos vertė – 10 eurų, visų bendra vertė – 30 eurų, du sidabriniai žiedai, kurių vieno vertė – 10 eurų, visų bendra vertė – 20 eurų. Dėl sulaužytų durų spynų padaryta 30 eurų žala. Dėl šio įvykio jai padaryta 150 eurų turtinė žala (t. 5, b. l. 110–11, 112–113).

Liudytojas K. R. parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis gyvena kartu su seneliais. Jam buvo žinoma, kad tėvas turi registruotą dujinį revolverį, tačiau konkrečiai kur jis buvo laikomas, nežinojo. Parėjęs iš mokyklos apie 12.30 val. ir laiptais pakilęs į trečią aukštą, jau ketino turėtais raktais rakinti durų spynas, tačiau aptiko, kad durų spynų šerdelės yra sulaužytos. Atidaręs duris ir įėjęs į butą, pamatė bute išmėtytus daiktus, t. y. iš stalčių ir spintelių daiktai buvo išversti ant grindų. Supratęs, kad į butą įsibrovė vagys, jis netrukus apie tai telefonu pranešė tėvui A. R.. Tėvas nurodė kviesti policiją, o pats nuvažiavo į sodą parsivežti senelių. Kai įvykio vietą apžiūrėjo policijos pareigūnai, savo daiktus patikrino tėvas ir seneliai. Jam pasakė, kad iš buto buvo pavogtas tėvo revolveris, iš jo kambario buvo pavogtas laikrodis „Armani“, kuris buvo padėtas ant rašomojo stalo, kurį jam buvo pirkęs tėvas, tėvo kolekcinės monetos bei keli močiutės papuošalai. Jo asmeninių daiktų nepavogta ir jam žala nepadaryta (t. 5, b. l. 118–119).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro raštų matyti, kad dujinis revolveris „Reck Agent“, 9 mm, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kaip numatyta Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. 6 p., priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams (t. 5, b. l. 130, 132).

Iš specialisto išvados matyti, kad pateiktas tirti vienas šovinys yra pramoninės gamybos .45 kalibro centrinio įskėlimo šovinys. Tokie šoviniai skirti 45 kalibro pistoletams. Šis šovinys nėra šaudmuo ir šaudyti netinkamas (t. 5, b. l. 146–148).

Iš specialisto išvados matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint butą ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 3, yra paliktas O. S. dešinės rankos nykščiu (t. 5, b. l. 162–164).

2015 m. sausio 29 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), durys medinės. Duryse dvi spynos, kurių atraktai sulaužyti. Kambariai sujaukti, daiktai išmėtyti, baldų durys, stalčiai – praviri (t. 6, b. l. 7–10).

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad apie 18.30 val. grįžo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra namo septintame aukšte. Pastebėjo, kad sulaužytos buto durų dvi spynos, 20 eurų kainavo spynų tvarkymas. Durys buvo dvigubos, medinės, spynų ertmės buvo tuščios. Butas yra dviejų kambarių su holu. Aptiko, kad iš buto yra pagrobta: iš svetainės kambario komodos mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 112“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, 57,92 eurų vertės. Juodos spalvos neturintis materialinės vertės televizijos „Gala“ priedėlis, jis buvo suteiktas nemokamai. Metalinių proginių litų monetų kolekcija 30 eurų vertės. Jos sutuoktinio vardu R. M. išduota AB banko „Swedbank“ kortelė, kurią užblokavo ir kuria nebuvo bandyta pasinaudoti, neturinti materialinės vertės. Nuo komodos pagrobtas 35 eurų vertės „Canon“ skaitmeninis fotoaparatas, juodos spalvos su juodu ir žaliais apvadais futliaru. Iš komodos stalčiuko pagrobta medinė tamsiai rudos liaudiškais ornamentais išraižyta dėžutė, neturinti materialinės vertės, kurioje buvo aukso ir sidabro moteriški papuošalai. Auksinis žiedas buvo 16,5 dydžio, tarsi lapai vienas ant kito sulipę, atrodė gan masyvus 50 eurų vertės, dvi auksinės grandinėlės ant kaklo, plono pynimo, kiekviena po 30 eurų vertės, viena 20 eurų vertės auksinė grandinėlė ant rankos plono pynimo. Be to, pagrobta dėžutė su 120 eurų vertės paauksuotais apyranke ir laikrodžiu, pavadinimas „Colecion“. Dveji gintariniai tamsesnio gintaro karoliai, kiekvieni po 50 eurų vertės. Taip pat pagrobė iš viršutinio komodos stalčiuko moteriškus sidabro papuošalus: du rinkinius, į kuriuos įeina auskarai su augintu baltos spalvos perliuku, pakabukas su augintu perliuku ir žiedas su augintu perliuku, vieno rinkinio vertė – 118 eurų. Atskirai dar vienas sidabrinis pakabukas su matiniu baltu augintu perliuku, sidabriniai auskariukai katinukų formos, papuošti tamsiai mėlynos spalvos Svarovskio kristalais, su prikabinta kaina, kokia kaina buvo, ji neprisimena, bet apie 10 eurų. Maišelyje buvo 4 vienetai smaragdų akmenų apie 0,7 mm pailgi tamsiai mėlynos žalios spalvos, bei 3 rubinai apie 0,7 mm pailgi rausvai raudonos spalvos, visus akmenis vertina 700 eurų. Pagrobta „Avon“ firmos nenaudota kosmetika (dieniniai kremai 2 vnt., kremas nuo raukšlių 1 vnt., 4 kūno pilingai, vyriški kvepalai, 3 vienetai kūno aliejaus, 2 vienetai kūno sviesto) – iš viso 145 eurai. „Avon“ firmos kosmetika buvo komodoj stalčiuje. Nuo komodos pagrobta apvali stiklinė vaza, apie 20 cm aukščio permatoma skaidraus stiklo, su įvairiais gintaro akmenukais (apie 1 kg) 100 eurų vertės su vaza. Jai padaryta žala – 1683,92 eurų (t. 6, b. l. 13–14, 15–16).

Liudytojas R. M. parodė, kad apie 18.30 val. kartu su žmona A. M. grįžo į namus ir pamatė, kad sulaužytos buto durų dvi spynos. Įėję į butą pamatė, kad vienas kambarys buvo ypač suverstas, kituose kambariuose išmėtyti tik keli daiktai. Iš suversto kambario buvo pavogta jo vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, kurios numerio nežino. Kortelė buvo negaliojanti, galiojimas buvo pasibaigęs 2014 m. lapkričio mėn., jis ja nesinaudojo. AB „Swedbank“ kortelė buvo negaliojanti, vagys ja nebūtų galėję pasinaudoti, todėl jam turtinė žala nepadaryta (t. 6, b. l. 23–24).

2015 m. vasario 6 d. atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durys medinės. Spynoje atrakto nėra. Kambariai sujaukti, baldų durys, stalčiai praviri (t. 6, b. l. 66–68).

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jos pažįstamam V. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), jis yra senyvo amžiaus, todėl prašė prižiūrėti jam priklausantį butą. Anksčiau ji (L. V.) su vyru G. V. kažkada gyveno minėtame bute. Bute yra V. S. ir jų daiktai. Butas yra 2-jų kambarių 4-ame aukšte. Buto durys yra dvigubos, medinės, jose yra po vieną spyną ir abi spynos buvo rakinamos. 2015 m. vasario 6 d., apie 14.30 val., jos vyras G. V. nuvažiavo į minėtą butą ir aptiko, kad jis yra apvogtas. Apie tai iš karto pranešė jai telefonu. Vyras sakė, kad buto durų spynos yra sulaužytos, bute padaryta netvarka – išversti iš stalčių ir spintų daiktai, išmėtyti po butą. Iš buto pavogti jiems priklausantys daiktai: televizorius „Samsung“, jo korpusas juodos spalvos, ekrano įstrižainė vidutinė, gal 52 cm. Televizoriaus vertė – 500 eurų. Jis buvo padėtas kambaryje sekcijoje. Iš tos pačios sekcijos pavogti alkoholiniai gėrimai, visi buteliai 1 litro talpos: brendis „Black Daniels“, jo vertė 30 eurų; brendis „Henesy“, jo vertė 40 eurai; brendis „Turkey“, jo vertė 40 eurų; 3 buteliai viskio, pavadinimų neprisimena, jų kiekvieno vertė po 40 eurų; likeris „Sambuka“, jo vertė 25 eurai; degtinės butelis, pavadinimo neprisimena, jo vertė – 15 eurų. Iš sekcijos taip pat pavogtas vyriškos parfumerijos rinkinys – kvepalai ir losjonas, supakuotas mėlynos spalvos dėžutėje, pavadinimo neprisimena, jo vertė – 70 eurų. Iš to paties kambario pavogtas dulkių siurblys „Miele“, jo korpusas pilkos spalvos, vertė 50 eurų. Iš sekcijos pavogtas stalo įrankių rinkinys (po 6 vnt. įvairių įrankių), supakuotas kartoninėje mėlynos spalvos dėžutėje, rinkinio vertė – 20 eurų. Virtuvėje iš spintelės pavogti maisto produktai: miltų pakelis, jo vertė – 2 eurai, makaronų pakelis, jo vertė – 1 euras, 2 pakuotės arbatos „Gurmans“, vienos vertė – 2 eurai. Be to, pasigedo lazerio „DEWALT“, skirto matuoti sienų lygumą. Lazeris geltonai juodos spalvos, jo vertė – 175 eurai. Jis buvo padėtas koridoriuje esančioje sieninėje spintoje. Buvo įdėtas specialioje dėžėje juodai geltonos spalvos, su kuria ir buvo pavogtas. Iš buto buvo pavogta turto už 1092 eurus, o sugadinta turto už 40 eurų. Iš viso jai padaryta 1132 eurų turtinė žala (t. 6, b. l.).

XV.E. Š., S. Š. turto vagystė iš buto

2015 m. vasario 7 d. atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durys medinės, durų spynos atraktas sulaužytas. Kambariai sujaukti, baldų durys, stalčiai praviri (t. 6, b. l. 100–104).

Nukentėjusioji E. Š. parodė, kad ji su savo draugu M. L. ir dar dviem draugais S. Š. ir A. Ž. nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas yra ketvirtame aukšte trijų kambarių. Viename kambaryje gyvena ji su draugu, kitame S. su A., o trečias kambarys yra jų bendro naudojimo. 18.20 val. kartu su S. grįžo namo ir priėjusi arčiau durų pamatė, kad nebėra spynos šerdelės, jos vietoje buvo likusi tuščia ertmė. Tada iškvietė policiją ir buto savininką. Po kiek laiko prie buto atvyko savininkas A. ir policijos pareigūnai. Atvykus pareigūnams kartu su jais įėjo į butą ir abi su S. apsižiūrėjo savo kambarius. Tik įėjusi į savo kambarį ji pamatė, kad nuo rašomojo stalo, kuris yra prie lango, pavogtas jai priklausantis nešiojamasis kompiuteris ,,Acer Aspire (duomenys neskelbtini)“, pilkos spalvos korpusu, kompiuteris buvo pakankamai naujas, be ypatingų požymių, vertė – 376,50 eurų. S. pareigūnams taip pat sakė, kad yra pavogtas ir jos kompiuteris ,,Samsung“, apie kurį ji nurodė pareiškime. Išvykus policijos pareigūnams ji apsižiūrėjo įdėmiau savo kambarį ir pasigedo piniginės, kuri buvo spintelėje, kuri yra prie rašomojo stalo. Piniginėje buvo tik jos vardu išduotas socialinio draudimo pažymėjimas. Piniginė buvo juodos spalvos, pailga su vienu užtrauktuku, dirbtinės odos, ji jai materialiai nevertinga. S. sakė, kad iš jos kambario buvo pavogtas tik jai priklausantis kompiuteris. Dėl šio įvykio jai padaryta 376,50 eurų žala (t. 6, b. l. 106–108).

Nukentėjusioji S. Š. parodė, kad 17.20 val. kartu su E. grįždamos namo, užlipusios į ketvirtą aukštą prie buvo durų pamatė, kad buto durų spynos šerdelė išlaužta. Išsigandusios, kad bute gali būti svetimų asmenų, jos su E. nusprendė į butą neiti, nusileido į apačią ir išėjo į lauką, kur ji paskambino į policiją, o E. skambino buto savininkui. Atvykus pareigūnams ir buto savininkui jos įėjo į butą ir abi su E. ėjo apsižiūrėti savo kambarių. Kambariuose daiktai buvo išmėtyti. Ji pamatė, kad ant stalo, kuris yra įėjus į kambarį kairėje pusėje, nebėra jai priklausančio nešiojamojo kompiuterio. Kompiuteris buvo šviesiai pilkos spalvos korpusu, ant kompiuterio viršaus buvo užklijuotas didelis lipdukas, kurį ji buvo nuklijavusi ir buvo likę klijų likučiai, ta vieta likusi lipni. Kompiuterio galinėje dalyje prie baterijos buvo priklijuoti šviesiai mėlynos spalvos minkšti lipdukai, kiek jų buvo, nepamena, daugiau jokių ypatingų požymių nurodyti negali. Kompiuterio vertė – 289,62 eurų. Daugiau iš kambario jokių daiktų nepavogta (t. 6, b. l. 113–114).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad apie 19.00 val. jam paskambino S. ir pasakė, kad su E. grįžusios namo tarp 17–18 val. rado apvogtą jų nuomojamą butą. S. sakė, kad iš jų kambario pavogtas jai priklausantis nešiojamasis kompiuteris, iš E. kambario taip pat pavogtas jos kompiuteris. Iš buto jam priklausančių daiktų nepavogta, todėl dėl šio įvykio jam jokios žalos nepadaryta (t. 6, b. l. 119–120).

Liudytojas A. J. parodė, kad apie 17.30 val. jam paskambino E. ir pranešė, kad yra išlaužta buto durų spyna. Į butą atvyko jis ir policijos pareigūnai. Kartu su pareigūnais įėjo į butą ir E. su drauge pasakė, kad iš buto pavogti jų kompiuteriai. Kai apžiūrėjo buto duris, matė, kad yra išlaužta spynos šerdelė, daugiau jokių apgadinimų duryse nebuvo. Spynos šerdelę pakeitė pats, dėl to jam žala nepadaryta (t. 6, b. l. 122–123).

Liudytojas M. L. parodė, kad gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 18.00 val. jis buvo Panevėžyje, kai jam paskambino draugė E. Š. ir pranešė, kad yra apvogtas jų nuomojamas butas ir iš jo pavogti du nešiojamieji kompiuteriai, vienas E., kitas S. 2015 m. vasario 9 d. jis ir jo draugė S. buvo namuose. Apie 17.00 val. į buto duris kažkas paskambino. Jis atidarė duris, ten stovėjo nepažįstamas vyriškis, kurį gali atpažinti. Vyriškis dešinėje rankoje laikė juodos spalvos maišelį. Jam atidarius duris vyriškis pasimetė ir jo paklausė, kur yra N.. Jis jam atsakė, kad čia toks ar tokia negyvena, tuomet vyriškis greitai nubėgo į apačią. Vyriškis jam labai sukėlė įtarimą, todėl nusprendė jį pasekti. Iš pradžių vyriškį stebėjo pro langą, žiūrėjo, kur jis eina. Vyriškis, išėjęs iš jų laiptinės, sukinėjosi aplinkui ir žvalgėsi, po to nuėjo už (duomenys neskelbtini), namo. Ką ten vyriškis veikė, nematė. Maždaug po 5–10 minučių vyriškis nuėjo į priešais jų namą esantį namą, adresu (duomenys neskelbtini). Namas keturių laiptinių. Vyriškis iš pradžių įėjo į pirmą laiptinę, bet gana greitai išėjo. Po to įėjo į antrą laiptinę. Tuomet jis apsirengė ir išėjo į lauką, nes norėjo vyriškį pasekti. Vyriškis jo nematė. Jam išėjus į lauką, matė, kad vyriškis stovėjo prie ketvirtos laiptinės laukinių durų, po to įėjo į laiptinę. Jis iš karto paskambino policijai ir pranešė, kad laiptinėse vaikšto įtartinas asmuo. Vyriškis išėjo iš ketvirtos laiptinės ir nuėjo link (duomenys neskelbtini). Vyriškis priėjo prie (duomenys neskelbtini) namo ir įėjo į antrą laiptinę. Būtent ši laiptinė buvo apšviesta. Per laiptinės langus iš lauko pusės matė, kaip vyriškis eina prie medinių butų durų, pro šarvuotas butų duris praeidavo. Priėjęs prie medinių durų, vyriškis apžiūrinėjo durų spynas. Vyriškis apžiūrėjo maždaug apie dvi ar tris butų duris ir iš laiptinės išėjo. Tuomet vyriškis nuėjo link (duomenys neskelbtini), ten nieko nedarė, paskui nuėjo link (duomenys neskelbtini). Vyriškis nuėjo priešais (duomenys neskelbtini) esantį namą, namas buvo trijų laiptinių, vyriškis įėjo į pirmą laiptinę, po to į antrą. Ką darė laiptinėse, nematė, nes tuo metu kaip tik atvažiavo policijos pareigūnai ir jis bendravo su jais. Jis pareigūnams nurodė laiptinę, kurioje yra vyriškis, jie nuvažiavo ir vyriškį išsivedė iš laiptinės ir jį apžiūrėjo. Apieškant vyriškį, kelnių kišenėje rado atsuktuvą ir reguliuojamą veržliaraktį. Kitoje kelnių kišenėje rado porą pirštinių. Pareigūnai vyriškio klausė, ką jis čia veikia, vyriškis nerišliai atsakė, kad ieško N. Pareigūnams paklausus, kodėl N. ieško po visą Klaipėdą, vyriškis teisinosi, kad jos ieško keliuose namuose. Pareigūnams paklausus, kur vyriškis gyvena, jis atsakė, kad čia kažkur netoli. Pareigūnai apžiūrėjo maišelį, kurį vyriškis turėjo, ten buvo labai daug paklodžių. Pareigūnams paklausus kam tos paklodės, vyriškis atsakė, kad neša N. Tuomet jis kartu su pareigūnais išvažiavo į Klaipėdos m. 2-ąjį policijos komisariatą (t. 6, b. l. 125–126).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. L. atpažįsta O. S. kaip asmenį, kuris 2015-02-09 paskambino į buto duris ir ieškojo moters, vardu N, ir kurį sekė bei perdavė policijai (t. 6, b. l. 138–142).

Iš sulaikytojo O. S. asmeninių daiktų sąrašo kopijos matyti, kad pas jį rasta metalo spalvos grandinėlė (nuo kaklo), rudos spalvos diržas, keturi vienkartiniai švirkštai su adatomis (tušti), 16 euro centų, laikrodis „Seiko“, trys atsuktuvai, reguliuojamas raktas, maišelis su patalyne, peleninė su užrašu „Cognac bisguit“ (t. 9, b. l. 83).

2015 m. vasario 9 d. apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog buto durys medinės. Buto durų spyna sulaužyta. Kambariai sujaukti, baldų durys, stalčiai praviri (t. 6, b. l. 153–156).

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad apie 17 val. grįžusi namo į butą, priėjusi prie savo buto durų, pamatė, kad jos uždarytos, bet nebuvo medinių abejų durų spynų. Iš buto išėjo apie 06.45 val., pati užrakino abejas buto duris. Įėjusi į butą pamatė, kad viename kambaryje palikta deganti šviesa. Šiame kambaryje buvo išmėtyti jos įvairūs daiktai. Apžiūrėjusi butą aptiko, kad iš jos kambario sekcijos buvo pavogtas televizorius „Samsung“, modelis (duomenys neskelbtini), modelio kodas (duomenys neskelbtini), įstrižainė yra 54 cm arba 22 coliai, juodos spalvos, su valdymo pulteliu, jo vertė – 145 eurai. Dar nuo rašomojo stalo buvo pavogtas 608 eurų vertės nešiojamasis kompiuteris „Samsung“ be kroviklio, modelis 300E5A-A04, serijos numeris (duomenys neskelbtini). Kompiuterio atvertimo dangtis buvo sulūžęs kairėje pusėje, ties sujungimu. Iš sekcijos lentynos buvo pavogtas nenaudojamas 60 eurų vertės fotoaparatas „Codak“, modelio nežino, nenaujas, ir dar buvo pavogtas 50 eurų vertės moteriškas rankinis laikrodis „Seiko“, geltonos spalvos metalo, su pasibaigusia baterija, jis pagamintas Japonijoje, galėtų atpažinti pagal apyrankės pynimą. Dėl sugadintų durų dvejų spynų jai padaryta 55 eurų materialinė žala, nes jas keitė naujomis. Kadangi buto durų spynas pasikeitė, išlaužtas spynas išmetė. Iš viso jai dėl daiktų vagystės padaryta bendra 863 eurų turtinė žala. Dėl spynų keitimo jai padaryta 55 eurų žala. Iš viso jai padaryta 918 eurų turtinė žala (t. 6, b. l. 158–159, 160–161).

2015 m. vasario 11 d. atlikta įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Buto durys medinės. Durų spynos atraktas išlaužtas (rasta šalia durų ant betoninių grindų). Kambariai sujaukti, baldų durys, stalčiai praviri. Įvykio vietos apžiūros metu rasta spynos atrakto sulaužyta dalis (t. 7, b. l. 7–9).

Nukentėjusioji K. K. parodė, kad ji gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 11 d., apie 9.15 val., ji paskutinė išėjo iš buto, duris užrakino. Vaikai jau buvo mokykloje ir darželyje. Apie 14.00 val. jai paskambino sūnus T. K., kuris pranešė, jog grįžęs iš mokyklos apie 13.00 val. aptiko, kad butas apvogtas. Sūnus išsigando pamatęs išverstus namus, todėl nuėjo pas draugą ir iš ten paskambino jai. Jai dar negrįžus į butą du sūnūs ir dukra nuėjo į butą pasižiūrėti. Iš karto išgirdusi apie vagystę paskambino į policiją ir grįžo namo. Jai pradarius buto duris, iš spynos iškrito atrakto dalis. Apžiūrėjusi butą aptiko, jog iš vaikų kambario pavogtas ,,Xbox one“ kompiuterinė žaidimų technika, kuri buvo po televizoriaus staleliu. Į „Xbox one“ kompiuterinę žaidimų techniką įeina vaizdo kamera, pultas, kroviklis. Jį vertina 435 Eur. Pavogti ir „Xboc one“ dokumentai iš vaikų kambaryje esančios spintos stalčiaus. Taip pat pavogtas dar vienas pultas, kurį pirko atskirai, ir jį vertina 66 Eur. Pavogtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Prestigio PAP7600“, kuris buvo padėtas ant lovos krašto vaikų kambaryje. Telefonas buvo juodos spalvos, liečiamu ekranu, į jį dėjosi dvi SIM kortelės. Telefonas pavogtas kartu su krovikliu, jį vertina 257 Eur. Telefone buvo atminties kortelė 8 GB, kurią vertina 6,40 Eur. Taip pat buvo SIM kortelė UAB ,,Tele2 Pildyk“, kurią vertina 2 Eur. Telefonas buvo odiniame atverčiamame dėkle, jį vertina 10 Eur. Taip pat iš kambario pavogti du mobiliųjų telefonų krovikliai, kurio vieno vertė – 3 Eur, abiejų – 6 Eur. Apžiūrėjusi aptiko, jog iš koridoriaus esančios spintos pavogti sūnaus ,,WMNS Nike Free“ treniruočių bateliai, kurie buvo 40 dydžio žalsvai-melsvos spalvos. Juos vertina 30 Eur. Taip pat pavogti šalia buvę ir sūnaus šortai, kurie buvo juodos spalvos su užrašu baltos spalvos siūlais ,,Patric“. Šiuos šortus vertina 7,50 Eur. Pavogtas sportinis krepšys, juodos spalvos su baltos spalvos užrašu ,,NIKE“, jį vertina 29 Eur. Sugadintą durų spyną tvarkė ji. Jai pavogta turto už 848,90 eurų, o sugadinta turto – už 5 eurus. Iš viso padaryta 853,90 eurų turtinė žala (t. 7, b. l. 13–14, 15–16).

Nukentėjusysis S. L. parodė, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuomoja maždaug penkis mėnesius. 2014 m. vasario 14 d., apie 19.15 val., išvažiavo iš namų, buto durų spynas užrakino, paliko tvarkingas. Išeinant iš namų jokių pašalinių asmenų prie namo ar laiptinėje nepastebėjo. Grįžo apie 22.15 val. ir tada aptiko, kad sulaužyti abejų durų spynų atraktai. Įėjęs į butą pamatė, kad iš kambario pavogtas 102 cm įstrižainės televizorius „SELCIUS“, juodos spalvos korpusu, ties ekrano viduriu 8 cm ilgio nežymus įbrėžimas, televizorių vertina 492,35 Eur. Taip pat iš kambario nuo spintelės pavogtas nešiojamasis kompiuteris „HP“, raudonos spalvos korpusu, atidarius vidus juodos spalvos, korpuso viršuje dešinėje pusėje 5 c įbrėžimas, kompiuterį vertina 800 Eur. Sulaužytų spynų atraktus vertina po 10 eurų kiekvieną, abiejų vertė – 20 Eur. Jam padaryta bendra 1312,35 Eur turtinė žala (t. 7, b. l. 71–72).

Liudytojas M. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 14 d., apie 19.30 val., grįžo namo ir ketvirto aukšto laiptų aikštelėje sutiko vyriškį apie 30–40 m. amžiaus, kuris buvo atsirėmęs į laiptų turėklą. Šis vaikinas paklausė, kiek valandų. Jis šiam vaikinui pasakė, jog yra beveik pusė aštuonių vakaro. Šis vaikinas liko koridoriuje, o jis įėjo į savo butą. Po kokių 10 min. girdėjo tarsi byrant tinką nuo sienos, tačiau nėjo pažiūrėti. Po valandos ėjo į parduotuvę ir ėjo į parduotuvę ir grįždamas matė anksčiau minėtą vaikiną, einantį per gatvę ir nešantį rankoje kažkokį didelį daiktą (t. 7, b. l. 81).

2015 m. vasario 15 d. apžiūrint įvykio vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad buto durys medinės, durų spynos atrakto išorinė dalis nulaužta. Kambariai – sujaukti, baldų durys, stalčiai praviri (t. 7, b. l. 97–101).

Nukentėjusysis R. J. parodė, kad gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 15 d., apie 12.30 val., išėjo iš namų. Išeidamas užrakino buto lauko vieną vidinę spyną, kuri buvo gana nesudėtinga. Išėjęs išvažiavo į parduotuvę, kur užtruko apie 30 min., vėliau grįžo į namo kiemą ir kieme visiškai greta įėjimo pasistatęs automobilį jį remontavo. Automobilį remontavo iki 15.30 val., vėliau grįžo į namus ir aptiko išlaužtą buto lauko durų spynos atraktą. Užėjęs į butą pamatė išverstus daiktus. Asmeniškai iš jo daiktų, iš miegamajame kambaryje buvusios dėžutės buvo pavogti 500 eurų, kurie buvo banknotais po 50 eurų. Iš to paties kambario nuo veidrodžio komodos pavogta auksinė moteriška grandinėlė, skirta nešioti ant kaklo. Grandinėlės ilgis apie 28–30 cm, plona, grandininio pynimo, jos vertė – 434,43 euro. Iš miegamojo kambario nuo lovos pavogtas nešiojamasis kompiuteris „Samsung“. Kompiuteris pavogtas kartu su krovikliu ir aušinimo padu. Kompiuteris buvo be apatinio korpuso dangtelio. Jo vertė – 289,62 eurai. Iš miegamojo kambario nuo stalo pavogta automobilinė navigacija „Tom Tom XL live“, kurios vertė – 52,13 eurų. Iš viso dėl vagystės jam padaryta bendra 1276,18 eurų dydžio turtinė žala (t. 7, b. l. 103–104).

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad jai priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra trijų kambarių, trečiame aukšte. Butą nuomoja R. J.. Yra susitarę, kad jis naudoja tik du buto kambarius. Trečiame kambaryje ji laiko savo daiktus. 2015 m. vasario 15 d. apie 13.30 val. jai paskambino nuomininkas R. J. ir pasakė, kad yra išlaužtos buto durys ir butas apvogtas, paklausė, ką daryti. Ji jam pasakė, kad kviestų policiją, o ji atvažiuoja. Matė, kad laukinių buto durų spyna išlaužta ir duryse tebėra pati spyna. Spyna kainavo 22 eurai, o jos pakeitimas kainavo 10 eurų. Kadangi pareigūnai pasakė, kad spyna nebus reikalinga, jie ją išmetė. Ji atsargiai įėjo į butą ir trečiame kambaryje, kur yra jos daiktai, pamatė, kad atidarytas sekcijos baras ir iš jo ant žemės išmesti daiktai. Tarp daiktų pamatė, kad nėra tamsiai žalios spalvos velvetinės medžiagos kvadratinės piniginės, kuri jai materialiai nevertinga. Piniginėje buvo gintariniai karoliai, kurie buvo 5 eurų cento dydžio, netaisyklingos formos, 36 cm ilgio, jų vertė – 10 eurų, sidabrinė grandinėlė apie 50 cm ilgio, kurią sudarė ovalo formos sujungti žiedeliai, svoris apie 2–3 g, vertė – 10 eurų, sidabriniai auskarai su grandinėle, kurios pabaigoje iš sidabro išlankstyta širdelė, svoris apie 1 g, vertė – 10 eurų, sidabrinis pakabukas tokios pat širdelės formos kaip ir auskarai, svoris apie 1–1,5 g, vertė – 5 eurai, sidabrinis pakabukas, kuris susideda iš dviejų lapelių, tarp kurių raudonos spalvos akmenukas, svoris – apie 2–3 g, vertė – 10 eurų, sidabrinis žiedas, ant kurio trys apskritimai su ant jų išpieštomis juodos spalvos gėlytėmis, svoris – apie 2 g, vertė – 10 eurų, sidabrinis žiedas, kurio priekyje ovalo formos kiaurymė, kurios vienas šonas su kitu šonu sujungti trimis juostelėmis, svoris – 2 g, vertė – 10 eurų, sidabrinis žiedas, kurio galai sujungti sidabriniais burbuliukais, vienas galas į vidų, kitas į išorę, svoris – apie 2 g, vertė – 10 eurų, auksinis žiedas, kurio priekyje ovalo formos kiaurymė, kurios vienas šonas su kitu šonu sujungti trimis balto aukso juostelėmis, žiedas buvo įkirptas, nes jo nėjo nusimauti, svoris 2 g, vertė – 30 eurų, auksinis auskariukas, įkabinamas, gėlytės forma, kurią sudaro trys lapeliai, svoris apie 1–2 g, vertė – 15 eurų. Dėl šio įvykio jai sugadinta turto už 32 eurus, o pavogta turto už 120 eurų. Iš viso jai padaryta 152 eurų turtinė žala (t. 7, b. l. 109–110).

Nukentėjusysis Ž. V. parodė, kad nuo 2013 metų gruodžio mėnesio gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame jo giminaičiui J. R., kuris pats šiuo metu gyvena Vokietijoje. Bute gyvena jis kartu su drauge L. U.. Butas trijų kambarių su holu. Buto durys medinės dvigubos, abejos durys rakinamos. 2015 m. vasario 17 d., apie 08.30 val., jis išėjo iš namų, draugė buvo išėjusi dar anksčiau – apie 07.20 val. Išėjęs jis užrakino tik pirmųjų buto durų apatinę spyną. Tą pačią dieną, apie 12.50 val., jis grįžo namo ir priėjęs prie buto durų pamatė, kad durys pravertos, durų rankenos plokštelė buvo nusukta į šoną, spynos atraktas sulaužytas. Užėjęs į vidų pamatė išverstus daiktus, todėl paskambino į policiją, palaukė, kol atvyks pareigūnai, ir kartu su jais apžiūrėjo butą. Pastebėjo, kad iš miegamajame kambaryje esančios spintos pagrobta: dvi radijo stotelės „Motorola TLKR T41 Orange“ modelio Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 33,35 eurų, šeši kraunami elementai AAA – 20,27 eurų vertės ir 11,58 eurų vertės elementų kroviklis juodos spalvos korpusu su plastikiniu dangteliu, modelio neprisimena. Iš spintos taip pat pagrobta 231,70 eurų vertės navigacija „TomTom Go 730“ tamsiai pilkos spalvos korpusu. Navigacijoje buvo įdėta atminties kortelė 4GB, kurią įvertina 14,48 euro. Iš tos pačios spintos pagrobtas 14,48 eurų vertės 1 m ilgio vaizdo kabelis juodos spalvos; 28,96 eurų vertės moteriška sidabrinė grandinėlė su pakabuku „L“ raidės formos, 7,24 eurų vertės „Ponios“ darbo knygutė-kalendorius, 5 eurų vertės kiaulė-taupyklė, kurioje buvo 20 eurų, ir 5 eurų vertės elektroninio fotorėmelio kroviklis baltos spalvos. Iš miegamojo kambario pagrobtas 123,03 eurų vertės elektroninių knygų skaitytuvas „Amazon Kindle PaperWhite“, kuris buvo pilkos spalvos dėkle su užtrauktuku, kurio kaina 17,70 eurų. Skaitytuvas buvo padėtas miegamajame kambaryje ant kėdės prie lovos. Iš miegamojo kambario taip pat pagrobtas kelioninis krepšys juodos su raudona spalvos, jo vertė 15 eurų. Iš jo darbo kambario nuo stalo pagrobta: belaidė klaviatūra „Logitech K750 Solar“, kurios viršutinė korpuso dalis juodos spalvos, apatinė – balta. Klaviatūros vertė – 70 eurų; belaidė pelė „Logitech M560“ pilkos spalvos, vertė – 36 eurai, ir dvi atmintinės, iš kurių viena juodai balta, kita morkinė, bendros 15 eurų vertės. Iš koridoriuje esančios sieninės spintos šalia vonios kambario pagrobtos dvi tūbelės dantų pastos „Lacalut“ bendros 7 eurų vertės. Iš viso jam dėl turto vagystės padaryta 675,79 eurų turtinė žala, sulaužytos buto durų spynos vertė – 14,29 eurų. Iš viso jam padaryta bendra 690,08 eurų turtinė žala (t. 7, b. l. 129–130).

Papildomai apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis Ž. V. parodė, kad atpažino jam priklausančias dvi radijo stoteles „Motorola“. Jos jam grąžintos, dėl jų pretenzijų neturi. Sidabrinė grandinėlė, ant kurios pakabintas „L“ formos pakabukas, priklauso jo draugei L. U.. Pavogta turto už 593,21 eurus ir sugadinta turto už 14,29 eurų. Patikslina, kad iš viso padaryta 607,50 eurų turtinė žala (t. 7, b. l. 131–133).

Nukentėjusioji L. U. parodė, kad jai paskambino draugas Ž. ir pranešė, kad apvogtas butas. Iš buto paskutinis išėjo Ž. Vakare, apie 17–18 val., grįžo namo ir apžiūrėjusi butą pamatė, kad iš jo pavogti jai priklausantys daiktai. Pirmiausia pastebėjo, kad iš holo nuo komodos, ant kurios yra veidrodis, iš krepšelių dingo sidabrinė grandinėlė apie 46 cm ilgio, nepinta, jos vertė – 30 eurų. Ant grandinėlės buvo pakabintas sidabrinis „L“ raidės formos pakabukas, kurį Ž. buvo minėjęs savo apklausoje. Pakabuko raidėje įklijuoti permatomi akmenukai, jo vertė – 13 eurų. Iš krepšelio taip pat dingo sidabrinė grandinėlė apie 46 cm ilgio. Grandinėlė buvo pinta iš ovalių per vidurį perskirtų žiedelių, jos vertė – 43 eurai. Ant grandinėlės buvo pakabintas paprasto metalo varlės formos pakabukas. Varlės nugarėlė sudaryta iš trijų linijų, kurių viduryje – apvalios kiaurymės, ant varlės pilvelio buvo apvalios kiaurymės, jo vertė 2 eurai. Iš krepšelio taip pat dingo sidabrinis žiedas su jūros žvaigžde. Jūros žvaigždė sudaryta iš mažų taškelių, jo vertė – 20 eurų. Žiedas ties jūros žvaigždės viduriu buvo pertrūkęs. Iš koridoriuje tarp virtuvės ir vonios esančios spintos trečios lentynos buvo pavogtas apsauginis saulės kremas „Iwostin“, kuris buvo pradarytas ir naudotas gal tik vieną kartą, jo vertė – 9 eurai. Iš miegamajame esančios sekcijos iš dėžutės dingo gal vieną kartą naudoti akių šešėliai „Manhattan“ firmos, tamsiai mėlynos spalvos, jų vertė – 5 eurai. Daugiau iš jos daiktų nieko nedingo. Pamačiusi savo daiktus, juos atpažintų. Dėl šio įvykio jai padaryta 122 eurų turtinė žala. Atvykusi pas tyrėją, pamatė ir atpažino savo daiktus, tarp kurių nebuvo tik apsauginio kremo nuo saulės „Iwostin“. Kadangi daiktai jai grąžinti, dėl jų pretenzijų neturi. Kadangi tarp jų nebuvo 9 eurų vertės apsauginio kremo nuo saulės „Iwostin“, todėl jai padaryta 9 eurų turtinė žala (t. 7, b. l. 139–141).

Iš 2015 m. vasario 17 d. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad iš sulaikytojo O. S. paimtos dvi radijo ryšio stotys „Motorola“, parfumerija „Multi efeckt“, baltos spalvos metalo žiedas su jūros žvaigždutės formos akimi, baltos spalvos metalo pakabukas su svarstyklių ženklu, baltos spalvos metalo grandinėlė su varlės formos pakabuku, baltos spalvos metalo grandinėlė su „L“ raidės formos pakabuku, baltos spalvos metalo grandinėlė iš trijų juostelių, baltos spalvos metalo grandinėlė (t. 4, b. l. 91).

Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais dvi radijo stotelės, šeši kraunami elementai, sidabrinė grandinėlė, ant kurios pakabintas „L“ formos pakabukas, sidabrinė grandinėlė, ant kurios pakabintas paprasto metalo varlės formos pakabukas, sidabrinis žiedas su jūros žvaigžde ir akių šešėliai grąžinti Ž. V. ir L. U. (t. 7, b. l. 160–161, 163–164).