Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. gruodžio 8 d., apie 20.05 val., tarnybiniame automobilyje, (duomenys neskelbtini), pristatomas policijos pareigūnų į policijos komisariatą, davė rūkyti kartu pristatomam asmeniui, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavus nutraukti veiksmus nereagavo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

R. Š. paaiškino, kad nurodytą dieną jis grįžo išgėręs. Namuose buvo jo motinos sūnus iš kitos santuokos, su kuriuo jis nesutaria, kadangi šis blogai elgiasi su motina. Tarp jų kilo konfliktas, buvo iškviesta policija. Tarnybiniame automobilyje A. K. paprašė duoti užsirūkyti, jis davė. Policijos pareigūnai atidarė duris, pripurškė dujų, uždėjo antrankius. Pripažįsta, kad tarnybiniame automobilyje negalima rūkyti, pripažįsta, kad keikėsi, atsiprašo.

R. Š. 2016 m. gruodžio 8 d. paaiškinimo duomenimis, jis buvo sulaikytas būdamas namuose neblaivus (vidutinio girtumo), dėl ginčo su pusbroliu, kuris atvažiavęs į svečius pas jį pradėjo, būdamas girtas, provokuoti ginčui, iškvietė policiją. Jis pas juos apsigyveno ir, jo nuomone, morališkai bando nužudyti jo motiną, nes jis narkomanas, bedarbis (b. l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės A. L. 2016 m. gruodžio 8 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 8 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., apie 20.05 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie laiptinės, laukia pranešėja, kuri nurodys butą, kuriame agresyvus pilietis, triukšmauja, mušasi. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) butą, bute buvo du vyrai, A. K. ir R. Š., kurie tarpusavyje konfliktavo, stumdėsi. Jiems paklausius, kas nutiko, A. K. paaiškino, kad jam trenkė R. Š., o R. Š. paaiškino, kad A. K. sumušė jį. Ant abiejų vyrų veidų matėsi kraujo žymės, pas R. Š. buvo kruvina barzda, o pas A. K. kruvinos lupos iš vidinės pusės, pas abu piliečius matėsi nubrozdinimai, todėl buvo nutarta abi puses tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į PK. Įsodinus piliečius į tarnybinį automobilį, sulaikytiems asmenims skirtą vietą, piliečiai elgėsi ramiai, tačiau jiems važiuojant į policijos komisariatą, piliečiai pradėjo rūkyti tarnybiniame automobilyje, keiktis necenzūriniais žodžiais. Vyrai, tarpusavyje sukonfliktavę, pradėjo spardyti tarnybinio automobilio duris bei grotas, piliečių buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtą veiką, tačiau piliečiai į jų reikalavimus nereagavo, todėl sustojo ir prieš piliečius buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, piliečiai buvo ištraukti iš automobilio, pargriauti ant žemės, užsuktos rankos už nugaros, uždėti antrankiai. Įsodinus į automobilį piliečiai elgėsi agresyviai, todėl prieš juos buvo panaudotos spec. priemonės - dujos. Piliečiai apie 20.40 val. buvo pristatyti į 1 PK. Panaudotos spec. priemonės - antrankiai ir dujos (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. S. 2016 m. gruodžio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės A. L. 2016 m. gruodžio 8 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis, R. Š. 2016 m. gruodžio 8 d., 21.03 val., nustatytas 2,31 promilės girtumas (b. l. 6).

R. Š. kaltė įrodyta tarpusavyje sutampančiais tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis, kuriais nustatyta, kad jis tarnybiniame automobilyje, būdamas girtas, davė rūkyti kitam asmeniui, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Protokole nurodyta, kad jis pats rūkė tarnybiniame automobilyje, ši aplinkybė tikslintina, įtakos atsakomybei neturi. Veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-79860834-16 nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2016 m. gruodžio 8 d., apie 21.05 val., tačiau grafoje „pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodyta - 2016 m. gruodžio 8 d., 20.05 val. Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad R. Š. 20.40 val. jau buvo pristatytas į 1 PK, o policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, pranešimas gautas 20.04 val., todėl darytina išvada, kad pažeidimas padarytas apie 20.05 val., šis laiko neatitikimas vertintinas rašymo apsirikimo klaida, jis taisytinas, nurodant, kad pažeidimas padarytas apie 20.05 val.

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtinos mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų vidurkio dydžio piniginės nuobaudos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį skirti 30 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį skirti 90 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą R. Š. skirti 90 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.