Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-06-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-9087-960/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.1.-9087-960/2015Nutarimas · 2015-06-18Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.13.-741-818/2023Nutarimas · 2023-09-18Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-18
Bylos Nr.
A2.1.-9087-960/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-08397-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Pažeidėjas
J. M.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9087-960/2015Proceso Nr. 4-68-3-08397-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 18 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2015 m. birželio 1 d., apie 14.20 val., Vilniuje, Rodūnios kelias 19, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, tarnybiniais pranešimais).

J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, jog J. M. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios nuobaudos rūšies minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti penkiolikos eurų (15 Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski