Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl 2017 m. kovo 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. kovo 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 ir galiojusio iki 2017-01-01) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2017 m. kovo 24 d.

2017 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. N. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašymą motyvuoja tuo, jog teisė prašyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko numatyta įstatyme, be to vairuotojo pažymėjimas iš jo paimtas 2016 m., bylos nagrinėjimas užsitęsė iki 2017 m. vasario pabaigos. Pažymėjimas jam reikalingas dėl to, kad gyvena už miesto ribų, darbovietėje negali išvykti į komandiruotę ir gauti pajamų. Nurodo, kad prideda pažymą iš priklausomybės ligų centro, pažymą iš Klaipėdos AVPK dėl to, kad nėra padaręs naujų pažeidimų, Klaipėdos sveikatos priežiūros centro pažymą apie tai, kad yra sveikas ir gali vairuoti, pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą ir pažymą iš darbdavio, kurios pateiktos bylą nagrinėjant teisme.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba nesutinka su V. N. prašymu ir prašo paskirtos administracinės nuobaudos termino netrumpinti. Nurodo, kad V. N. padarė vieną grubiausių kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neblaivus. Teisės vairuoti atėmimas turi būti įvykdytas iki galo, nes kitu atveju nebus pasiekti ATPK 20 numatyti tikslai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas netenkinamas.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ANK). Įsigaliojus ANK Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) neteko galios. ANK nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Todėl V. N. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, vadovaujantis minėtu ATPK 329 straipsniu, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, turi būti nustatytos visos paminėtos formalios sąlygos, tarp jų ir tai, jog asmuo, praradęs teisę vairuoti transporto priemonės yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, t. y. gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. N. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,44 promilių girtumas.

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog praėjo daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog specialiosios teisės atėmimo terminu V. N. naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Prie prašymo pateikta Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma, patvirtinanti, jog V. N. nėra priklausomybės ligų įskaitoje; VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro pažyma apie vairuotojo sveikatos patikrinimą patvirtina, jog V. N. gali vairuoti be apribojimų. Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, jog V. N. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad V. N. dėl darbo pobūdžio reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Tačiau prie prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą pareiškėjas nepateikė duomenų, ar yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, kaip to reikalauja ATPK 329 straipsnis. Taip pat byloje nėra duomenų, ar sumokėta 2017 m. kovo 3 d. nutarimu paskirta bauda. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog V. N. pateiktas prašymas neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų formaliųjų sąlygų.

Be to, teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažymėtina ir tai, kad pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, bet ne pareiga.

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo pobūdžio nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Tokiu būdu, minėtos teismų praktikos aspektu, V. N. prašyme išdėstyti argumentai nelaikytini išimtiniais, vienareikšmiai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Atsižvelgiantį į išdėstytą, teismas daro išvadą, jog V. N. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti, todėl jo prašymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. N. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.