Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M. prašymą dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-325-215/2015 pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda – 10 parų administracinio arešto.

2015 m. spalio 23 d. teisme gautas iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato persiųstas T. M. prašymas, kuriuo jis prašo atidėti jam administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. A2.6-753-875/2014; Nr. A2.6-58-922/2015 ir Nr. A2.2-325-215/2015 paskirtų nuobaudų – administracinio arešto – vykdymą iki 2016 m. vasario 1 d. arba paskirti nemokamus viešuosius darbus, nes serga depresija, turi lankytis pas gydytojus, išlaiko mažametį vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. A2.6-753-875/2014 ir Nr. A2.6-58-922/2015 nuobaudas T. M. yra paskyręs Akmenės rajono apylinkės teismas, todėl Mažeikių rajono apylinkės teismas negali nagrinėti nurodytose bylose paskirtų nuobaudų vykdymo atidėjimo klausimo.

Sprendžiant dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-325-215/2015 T. M. paskirtos administracinės nuobaudos – 10 parų administracinio arešto sąlyginio vykdymo atidėjimo atkreiptinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dėmesys, jog, vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu, teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, tuo pačiu nutarimu gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių asmeniui, jeigu pažeidėjas sutinka atidėjimo nustatytu laiku atlikti viešuosius darbus. Tokio sutikimo T. M. teismui nepateikė.

ATPK 272 straipsnyje apibrėžtos pagrindinės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog dalyvavimas bylos nagrinėjime yra viena tokio asmens teisių, kuria pasinaudojęs administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo gali pasinaudoti ir kitomis, su ja susijusiomis, teisėmis. Vis dėlto dalyvavimas bylos nagrinėjime asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybės, nėra privalomas. Tai jo teisė, ir todėl asmuo turi būti tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą, kad galėtų šia teise pasinaudoti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sąžiningai, turi būti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 2AT-8-976/2015).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, paskirtas teismo posėdis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu buvo atidėtas, apie kitą teismo posėdžio laiką ir vietą T. M. buvo žinoma (47 b. l.), tačiau jis savo teise dalyvauti teismo posėdyje nepasinaudojo ir jame nedalyvavo, bylos proceso eiga nesidomėjo, neišsakė savo pozicijos dėl padaryto pažeidimo, galimos nuobaudos rūšies ir dydžio, nepasisakė dėl administracinio arešto nuobaudos vykdymo atidėjimo ir sutikimo atlikti viešuosius darbus. Pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės nėra išimtinės ir aiškiai rodančios, kad administracinio arešto vykdymo atidėjimas šioje situacijoje būtinas kaip galimybė tinkamai individualizuoti nuobaudą. Todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes bei T. M. daromų piktybinių pažeidimų sisteminį pobūdį, tai, jog anksčiau pažeidėjui skiriamos nuobaudos jam teigiamos įtakos nepadarė, teismas daro išvadą, kad atidėti T. M. paskirtos nuobaudos – administracinio arešto, vykdymą nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek su juo susijusiems asmenims. Administracinė nuobauda – tai poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys taikant nuobaudas, yra ne tik neišvengiami, bet kartu ir būtini, nes priešingu atveju, nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t. y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 309 ir 336-338¹ straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti T. M. prašymą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.