- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-04-15
- Bylos Nr.
- AN1.-792-673/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00080-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. Š.
- Institucija
- Kauno paskrities VPK Kėdainių PK
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.6.4Kiti nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumų klausimai
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Įžanginė dalis
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., jo įstatyminiam atstovui ir protokolą surašiusios institucijos atstovui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo įstatyminis atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o protokolą surašiusios institucijos atstovas neatvyko, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Ištyręs turimą medžiagą teismas nustatė, kad 2021 m. vasario 21 d. 22.10 val., D. Š., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) laikotarpiu, būdamas viešoje vietoje, Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, transporto priemonėje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo mažiausiai trijų asmenų grupėje kartu su D. L. ir A. F., taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų.
D. Š. protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1-2). Pareiškime teismui prisipažino, kad 2021-02-21 viešoje vietoje automobilyje buvo su dviem draugais. Nurodė, kad gailisi. Yra nepilnametis, savo pajamų neturi, šeimos turtinė padėtis sunki, todėl prašė skirti kaip galima mažesnę baudą. Nurodė, kad daugiau tokių nusižengimų nedarys.
Asmens kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytos aplinkybės, kuriomis teisme neturi pagrindo netikėti.
Kadangi nepilnametis D. Š., 2021 m. vasario 21 d. 22.10 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ laikotarpiu, Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, buvo transporto priemonėje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mažiausiai trijų asmenų grupėje kartu su D. L. ir A. F., taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų, jis padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą ir turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi bei, kad nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo anksčiau baustas už viešosios tvarkos ir žmonių rimties pažeidimą, taip pat karantino sąlygų pažeidimą, tačiau šio nusižengimo padarymo metu nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs, neteistas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 7-14), nusižengimas padarytas jam esant nepilnamečiam, tai yra dar nebrandžiai asmenybei, todėl ne visada galinčiai tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmes.
Teismas sprendžia, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į asmenį ir jo turtinę padėtį charakterizuojančius duomenis, nepilnamečiam pažeidėjui, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali ir turi būti skiriama mažesnė nuobauda nei numatyta minimali straipsnio sankcijoje (ANK 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 34 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 21128738974.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).