Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui G. J. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio su priedais kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. atsakovas pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_45709 vartojimo kreditui portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieškovė. Šios paraiškos pagrindu, su atsakovu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo paskolinta 2 300,00 Eur vartojimo kredito suma 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kredito sumą pagal kredito mokėjimo grafiką ir sumokėti 25 proc. palūkanas už naudojimąsi kreditu. Sutartimi nustatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai. Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė ir liko skolingas prašomas priteisti sumas

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 542,44 Eur skola, 43,46 Eur palūkanų, 146,95 Eur mokėjimo palūkanų, 36,18 Eur administravimo mokesčio bei 21,40 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (790,43 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ieškovei priteistinas 342 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (18 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 324 Eur už advokato teisinę pagalbą).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (3,72 Eur) priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 542,44 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 44 ct) skolą, 43,46 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 46 ct) palūkanas, 36,18 Eur (trisdešimt šešių eurų 18 ct) administravimo mokesčio, 146,95 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 95 ct) mokėjimo palūkanas, 21,40 Eur (dvidešimt vieno euro 40 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (790,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 342 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB ,,Bendras finansavimas“, į. k. 303259527 naudai.

Priteisti iš atsakovo G. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šią sumą būtina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.