Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-10, 4.29 val., A. S., būdamas neblaivus (0.99 promilės), viešoje vietoje, naktiniame klube „(duomenys neskelbtini) Kaune, necenzūriniais žodžiais išplūdo klubo darbuotojus bei atvykusius apsaugos darbuotojus, bandė suduoti apsaugos darbuotojui V. A., tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, pristatytas į Kauno m. Centro PK, adresu Kęstučio g.42, Kaune, triukšmavo, vaikščiojo po tarnybines patalpas, atsisakė pateikti turimus daiktus, eiti į laikino sulaikymo kamerą, tokiu būdu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Tokia veika padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. S. prisipažino kaltas iš dalies ir nurodė, kad pažeidimo, padaryto klube nepripažįsta, tačiau pripažįsta, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų ir gailisi dėl šio pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė, padarius pažeidimus įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), klubo administratorės pareiškimu, kuriame ji nurodė, kad 2015-12-10, baigiantis klubo darbo laikui, buvo likęs vienas klientas, kuris atsisakė išeiti iš klubo, pradėjo triukšmauti, įžeidinėti klubo darbuotojus, todėl buvo nuspaustas pavojaus mygtukas. Atvykus apsaugos darbuotojams, vyriškis atsisakė išeiti, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis. Jis buvo išvestas iš patalpų. Po to jis pradėjo reikšti pretenzijas, norėjo, kad jam būtų grąžinti pinigai, nors už sumokėtus pinigus jis gavo visas paslaugas (b.l.2), apsaugos darbuotojo A. B. pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-10, 4.29 val. buvo gautas pranešimas, kad nuspaustas pavojaus mygtukas (duomenys neskelbtini) Kaune esančiame naktiniame klube. Atvykus į vietą, klubo administratorė paaiškino, kad vienas asmuo trukdo normaliam klubo darbui, kabinėjasi prie personalo, atsisako išeiti iš patalpų. Tuomet jis paprašė vaikino išeiti iš klubo, tačiau vaikinas nepakluso ir pradėjo apsaugos darbuotojus keikti necenzūriniais žodžiais, bandė grumtis ir suduoti kolegai V. A., tačiau buvo panaudotos kovinės priemonės ir uždėti antrankiai bei iškviesta policija. Nuvežus vaikiną į komisariatą paaiškėjo, kad tai A. S. (b.l.3), analogišku apsaugos tarnybos darbuotojo V. A. paaiškinimu (b.l.4), policijos patrulės Ž. B. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą , kad Maironio g.28, Kaune, vyras atsisako išeiti iš klubo, konfliktuoja, ji atvyko į klubą. Pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, aukščiau aprašytas įvykio aplinkybes. A. S. pristačius į policijos komisariatą, jis triukšmavo, trukdė pareigūnams dirbti, vaikščiojo po tarnybines patalpas. Budėtojas prašė jo liautis trukdyti, bet jis prašymą ignoravo, todėl buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą. Bandant jį uždaryti, jis stumdėsi, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b.l.5), policijos specialisto A. J. ir vyr. postinio analogiškais tarnybiniais pranešimais (b.l.6,7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad A. S. 2015-12-10, 05:12:05 buvo neblaivus, 0.99 promilių girtumas (b.l.12).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad A. S. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti A. S. galutinę nuobaudą 114 eurų (vieno šimto keturiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053827927.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.