Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Rimanto Jurkevičius pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00502-11, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1999-04-07 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimas atidėtas 1 metams; 2000-11-22 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 2 m. laisvės atėmimas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2001-04-01 atlikti 400 valandų nemokamų darbų; 2001-09-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 str. 1 d., 12 500 litų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams. Subendrinus su 2000-11-22 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 12 500 litų bauda, atimant teisę vairuoti. 2003-07-31 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 400 Lt. turto konfiskavimu. 2004-01-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1 d., 291 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn., subendrinus su 2003-07-31 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 400 litų konfiskavimu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2011-02-22, Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos Organizuoti nusikalstamumo užkardymo įstatymą, įpareigotas būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 08.00 val., 2011-06-24, 03.51 val., 04.00 val., 06.55 val., nebūdamas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidė jam paskirtus teismo įpareigojimus.

Be to, A. M. kaltinamas ir tuo, kad 2011-08-22, Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos Organizuoti nusikalstamumo užkardymo įstatymą, įpareigotas būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 08.00 val., 2011-08-22, 22.25 val., 2011-08-26, 00.00 val., 2011-08-30, 22.40 val., 2011-09-01, 07.20 val., 2011-09-02, 00.01 val., 2011-09-20, 00.18 val., nebūdamas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidė jam paskirtus teismo įpareigojimus.

A. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2011 m. vasario 22 d., Utenos rajono apylinkės teismas buvo priėmęs nutartį, kuria jis buvo įpareigotas nepalaikyti ryšio su tam tikrais asmenimis, nekeisti gyvenamosios vietos, nesilankyti tam tikrose vietose ir nuo 22.00 val. iki 08.00 val. būti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). 2011 m. birželio 24 d., po vidurnakčio, tikslaus laiko nepamena, jis išvažiavo į miestą, nes tą dieną vyko Joninių šventė. Kur ir su kuo tą vakarą buvo nebepamena, kadangi tai buvo senai ir pats tą vakarą buvo neblaivus. Į namus grįžo tik kitos dienos ryte. Jis žinojo, kad negali po 22 val., vakaro išeiti iš namų, tačiau tą vakarą vis tiek iš jų išėjo. Kiek pamena birželio 24 d., apie 00.00 val., jo buvo atėję pareigūnai patikrinti, tuo metu jis dar buvo namuose ir duris atidarė. Manydamas, kad daugiau tą vakarą jo nebetikrins, iš namų išėjo. Dėl 2011 m. rugpjūčio 22 d., Utenos rajono apylinkės teismo priimtos nutarties, kuria jam buvo dar trims mėnesiams pratęsti įpareigojimai paaiškinti gali tai, kad 2011 m. kad rugpjūčio 19 d., pasirašytinai gavo šaukimą atvykti į teismo posėdį, kur turėjo būti sprendžiamas klausimas dėl įpareigojimų pratęsimo. Jis tą pačią dieną raštu kreipėsi į teismą dėl posėdžio atidėjimo ir numatytą dieną, t.y. rugpjūčio 22 d., į posėdį nenuėjo, tačiau posėdis vis tiek įvyko. Tą pačią dieną sužinojo tik nepamena iš kur, kad įpareigojimai jam buvo pratęsti, tačiau jis tada nusprendė išvykti į užsienį ir niekam nepranešęs išvažiavo į Olandiją. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskirtas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau vis tiek išvyko į užsienį ir pareigūnams apie savo išvažiavimą nepranešė. Į Lietuvą grįžo tik 2012 m. pavasarį. Dėl to ką padarė galisi. (b. l. 118).

Kaltinimas A. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdydamas tarnybines pareigas, 2011-06-23 nakties metu tikrino A. M., kuriam yra taikomi apribojimai pagal Lietuvos Respublikos Organizuoti nusikalstamumo užkardymo įstatymą skirti Utenos rajono apylinkės teismo. Vykdamas pas A. M., su savimi pasiėmė specialų registracijos žurnalą, kuriame pasirašo pats, taip pat duoda pasirašyti tikrinamam asmeniui. A. M. pagal teismo nutartį nurodyta būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val., iki 08. 00 val. 2011-06-24 apie 00.05 val., nuėjęs prie 515 numeriu pažymėto buto, paskambino skambučiu į duris. Iškarto duris atidarė A. M., kuris pasirašė žurnale. A. M. buvo apsirengęs džinsais, sportiniais marškinėliais, kiek pamena avėjo batus, buvo toks vaizdas, kad ruošiasi kažkur išeiti, arba iš kur nors ką tik sugrįžęs. Jis A. M. nakties metu tikrina nebe pirmą kartą ir paprastai visuomet jį rasdavo apsivilkusį chalatu. Po to, 2011-06-24 apie 03.51 val., A. M. namuose tikrino A. K., kuriam A. M. durų neatsidarė, buvo iškviesta operatyvinė grupė. Pakartotinai prie A. M. buto durų jis nuvyko apie 06.00 val., atvykus operatyvinei grupei, buvo filmuojama įvykio vieta, tačiau skambinant ir beldžiantis į duris, jų niekas neatidarė (b. l. 35-36).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-24, apie 03.51 val., vykdant tarnybines pareigas, nuvyko patikrinti A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). A. M. yra tikrinamas pagal įpareigojimus, paskirtus Utenos rajono apylinkės teismo. A. M. privalo būti namuose nuo 22.00 val., iki 08.00 val. Nuvažiavus pas A. M. į jo buto duris skambino apie 10-15 minučių, tačiau durų niekas neatidarė. Taip pat nesigirdėjo, kad buto viduje kas nors vaikščiotų, nebuvo girdėti jokių kitų garsų. Taip paskambinęs į duris apie 15 minučių, apie tai, kad A. M. namuose nėra pranešė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui, kuris iškvietė operatyvinę grupę (b. l. 33-34).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-23 dirbo operatyvinėje grupėje. 2012-06-24, apie 03.50 val., iš OVS budėtojo gavo žodinį nurodymą, vykti adresu (duomenys neskelbtini), pakartotinai patikrinti A. M., kuriam Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirti apribojimai. Budėtojų dalyje jam buvo pranešta, kad A. M. buvo tikrintas 03.51 val., bet durų niekas neatidarė. Nuvykus nurodytu adresu, į buto duris skambučiu skambino nuo 04.00 val., iki 04. 30 val., tačiau buto durų niekas neatidarė. Apie tai buvo pranešta budėtojui (b. l. 37-38).

Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. M., jis pažįstamas senai, abu yra geri draugai. Apie tai, kad jam yra taikomi teismo apribojimai ir kad negalima vakarais išeiti iš namų, jis nieko nežinojo. 2011-06-24, po vidurnakčio, jam į telefoną paskambino A. M., kuris paprašė ateitį pas jį, nes šis kaip sakė niekur išeiti negali. Kiek pamena, laiku nuo 00.00 val., iki 01.00 val., jis nuėjo pas A. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Bute šis buvo vienas, matėsi, kad buvo išgėręs alkoholio. Kartu su A. M. gėrė turėtą degtinę. Apie 03.30 val., abu buvo jau labai girti ir jis išėjo namo, A. M. liko pas save ir turbūt nuėjo miegoti. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 39).

Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti parodymus byloje, kurioje jos sūnus įtariamas nusikalstamos veikos padarymu (b. l. 50).

2011-02-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad A. M. šešių mėnesių laikotarpiui skirti įpareigojimai nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su tam tikrais asmenimis, nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), ir nuo 22.00 val., iki 08.00 val., būti gyvenamojoje vietoje (b. l. 21-23).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tikrinimų lape užfiksuota, kad 2011-06-24 03.51 val., 05.55 val., A. M. savo gyvenamojoje vietoje nerastas (b. l. 24-25).

2011-06-24 įvykio vietos metu darytame vaizdo įraše užfiksuota, kaip Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 06.56 val., skambina ir beldžiasi į (duomenys neskelbtini), buto duris, tačiau niekas jų neatidarė (b. l. 29-32).

2011-08-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartyje nutarta A. M. skirti įpareigojimus nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su tam tikrais asmenimis, nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), ir nuo 22.00 val., iki 08.00 val., būti gyvenamojoje vietoje, pratęsiami trijų mėnesių laikotarpiui (b. l. 53-54).

Teismo šaukimo įteikimo pažymose užfiksuota, kad A. M. šaukimai atvykti į posėdžius vykusius 2011-08-09 d., 13.15 val., ir 2011-08-22, 16.00 val., buvo įteikti pasirašytinai (b. l. 55-56).

2011-08-22 įvykio vietos metu darytame vaizdo įraše užfiksuota, kaip Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 22.25 val., skambina ir beldžiasi į (duomenys neskelbtini), buto duris, tačiau niekas jų neatidarė (b. l. 60, 61-63).

2011-08-26 įvykio vietos metu darytame vaizdo įraše užfiksuota, kaip Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 00.50 val., skambina ir beldžiasi į (duomenys neskelbtini), buto duris, tačiau niekas jų neatidarė (b. l. 67-69).

2011-08-30 įvykio vietos metu darytame vaizdo įraše užfiksuota, kaip Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 22.40 val., skambina ir beldžiasi į (duomenys neskelbtini), buto duris, tačiau niekas jų neatidarė (b. l. 72-74).

2011-09-01 įvykio vietos metu darytame vaizdo įraše užfiksuota, kaip Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 07.40 val., ir 2011-09-02 00.01 val., skambina ir beldžiasi į (duomenys neskelbtini) buto duris, tačiau niekas jų neatidarė (b. l. 76-84 ).

2011-09-20 įvykio vietos metu darytame vaizdo įraše užfiksuota, kaip Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 00.18 val., skambina ir beldžiasi į (duomenys neskelbtini) buto duris, tačiau niekas jų neatidarė (b. l. 86-89).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. M., nevykdydamas įpareigojimų, nustatytų 2011-02-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą ir 2011-06-24, 03.51 val., 04.00 val., 06.55 val., nebūdamas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 245 str. požymius.

Be to, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. M., nevykdydamas įpareigojimų, nustatytų 2011-08-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą ir 2011-08-22, 22.25 val., 2011-08-26, 00.00 val., 2011-08-30, 22.40 val., 2011-09-01, 07.20 val., 2011-09-02, 00.01 val., 2011-09-20, 00.18 val., nebūdamas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 245 str. požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (b. l. 128-147), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (b. l. 151), administracine tvarka baustas (b. l. 152-155), įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą dėl priklausomybės nuo alkoholio (b. l. 148), nedirbantis (b. l. 156 ). Įvertinus kaltinamojo A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – bauda nedidesnė nei numatytas baudos vidurkis (LR BK 47 str.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. M. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimtas dokumentas – asmens tapatybės kortelė, grąžintina kaltinamajam A. M..

Kaltinamasis A. M. įpareigotinas sumokėti baudą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. (dėl 2011-02-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimų nevykdymo) ir paskirti 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. (dėl 2011-08-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimų nevykdymo) ir paskirti 6 MGL (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Pagal BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti A. M. galutinę subendrintą bausmę 7 MGL (devynių šimtų dešimties litų) dydžio baudą, kurią per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. M. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. 12153825 – grąžinti nuteistajam A. M..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį A. M., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.