Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, dalyvaujant O. K., išnagrinėjusi O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 20 d., 12.30 val. Oksana K. (duomenys neskelbtini).., neturėdama licencijos, pardavė 20 litrų naftos produkto – dyzelinio kuro už 66 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-11-17 nutarimą Nr. 1629.

O. K. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad už 2011-04-20 naftos produktų laikymą bausta, už naftos produktų apskaitos tvarkos pažeidimus bausta, dabar turi būti baudžiama už tų pačių naftos produktų pardavimą neturint licencijos. Paskirtą baudą moka dalimis. Prašo skirti mažesnę nei įstatymo numatytą administracinę nuobaudą, kadangi turi mokėti paskirtą baudą, nedirba, registruota darbo biržoje, augina nepilnametę dukrą, vyras vienas dirba, kurio atlyginimas apie 900 litų ir jis dar išlaiko savo nepilnametį vaiką. Už tą patį pažeidimą baudžiama trečią kartą, galėjo vienoje byloje nustatyti visus pažeidimus, o ne atskiromis datomis siųsti į teismą.

Motyvuojamoji dalis

O.K. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais, veika kvalifikuotina pagal ATPK 171 str. 1 d.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę , į tai, kad buvo sujungtos dvi administracinės bylos dėl naftos produktų laikymo ir netinkamos apskaitos vedimo, dėl ko buvo bausta administracine 3000 Lt. bauda , o praėjus šešiems mėnesiams gautas kitas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie pardavimą naftos produktų neturint licencijos, visi minėti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, t.y. 2011-04-20. Todėl atsižvelgiant į tai ir į turtinę padėtį bei siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, taikytinas ATPK 30-1 str.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu.

Todėl esant šioms aukščiau išvardintoms aplinkybėms , apibūdinančioms pažeidėjo asmenybę, esant atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančioms aplinkybėms, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, teismui leidžia daryti išvadą, kad numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti , paskyrus mažesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą , taikant ATPK 30-1 str. nuostatas, skirtina bauda mažesnė nei numatyta sankcijoje, konfiskuojant 20 litrų dyzelinio kuro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30-1 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1d.1p., 171 str. 1 d. teismas

nutaria:

O. K. paskirti 800 Lt baudą, konfiskuojant 20 litrų dyzelinio kuro.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimą galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.