Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. spalio 23 d. atsakovei asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad 2009 m. sausio 3 d. pradinė kreditorė UAB „Halex“ (buv. UAB „Ferratum“) ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei 30 dienų laikotarpiui suteiktas 231,70 Eur (800 Lt) sumos kreditas. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 57,92 Eur paskolos mokestį. Pagal tarp šalių sudarytą sutartį galutinis kredito bei kredito mokesčio grąžinimo terminas buvo 2009 m. vasario 2 d. 2013 m. lapkričio 5 d. pradinė kreditorė kartu su UAB „Deneria“ pasirašė gautų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2015 m. gruodžio 1 d. UAB „Deneira“ kartu su AB „Debt Captal Management“ sudarė skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2018 m. rugpjūčio 23 d. tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieškovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo stuartis, kuria vadovaujantis AB „Debt Capital Management“ perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

Ieškovė atsakovei elektroniniu paštu 2018 m. rugsėjo 5 d. išsiuntė pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo ir pareikalavo ieškovei sumokėti įsiskolinimą. Ieškovės reikalavimą sudaro 231,70 Eur negrąžinto kredito, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 140,68 Eur kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanos ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – gautinų sumų pirkimo sutarties, skolų pirkimo pardavimo sutarties, atsakovės sumokėto registracijos mokesčio kvito, pradinio kreditoriaus pažymos dėl paskolos mokesčio dydžio, paskolos sutarties bendrųjų sąlygų, paskolos suteikimo pavedimo, pradinio kreditoriaus sąskaitos – faktūros, palūkanų paskaičiavimo, reikalavimo perleidimo sutarties, išrašo iš reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo, reikalavimo perleidimo sutarties priedų ir pažymos apie raginimų išsiuntimą – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Iš atsakovės ieškovei priteistina 231,70 Eur negrąžintas kreditas, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 140,68 Eur kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur netesybų ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.258 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, į. k. 302528679, 231,70 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro 70 ct) negrąžintą kreditą, 57,92 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 92 ct) paskolos mokestį, 140,68 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 68 ct) kompensacines palūkanas, 40,54 Eur (keturiasdešimties eurų 54 ct) netesybas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.