Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Š. ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. T. ieškinį atsakovui A. S. , institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-11-29 teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, civilinės bylos nutraukimo bei pateikta taikos sutartis, kurioje nurodyta, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės byloje dalyvaujantiems asmenims žinomos, taikos sutarties tvirtinimo klausimą šalys prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Į bylos nagrinėjimą šalys neatvyko. Institucijos atstovė prašė taikos sutartį tvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1322/2012).

Pareiškėjų pateiktame prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pateiktoje taikos sutartyje yra aiškiai išreikšta dalyvaujančių byloje asmenų valia ir jų bendras prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo. Taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, byloje dalyvaujančių ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, byloje dalyvaujantiems asmenims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (sutarties 4 p.), todėl ji tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str.).

Išaiškintina byloje dalyvaujantiems asmenims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims (CPK 646 str. 3 d.).

Nustatyta, kad ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą dėl 2011 m. rugsėjo 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4130-571/2011 priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo (padidinimo). CPK 83 str. yra numatytas sąrašas subjektų ir atvejų, kuriais asmenys yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. CPK 83 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiami ieškovai išlaikymo priteisimo bylose, neišskiriant ar išlaikymas jau yra priteistas (išlaikymo padidinimo atveju), ar išlaikymo būdo pakeitimo atveju, todėl ieškovė, paduodama ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista. Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio (984,96 Eur (140 Eur-57,92 Eur) x 0,03 proc. x 0,25 proc. = 7,5 Eur) (CPK 87 str. 2 d.).

Šalys taikos sutartimi susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokės atsakovas. Tokiu būdu, iš atsakovo valstybei taip pat priteisina 5,61 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), viso iš atsakovo priteistina valstybei 13,11 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 96 str., 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vytauto g. 13-47, Marijampolė, ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Birutės g. 5, Marijampolė, 2016 m. lapkričio 15 d. sudarytą taikos sutartį, kuria susitarė:

Sutarties šalis L. T. ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui – dukrai E. S., gim. 2009-10-25d., padidinimo, atsižvelgdama į atsakovo A. S. finansines galimybes, sumažina iki 140 eurų kasmėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, uzufrukto teises į šias lėšas nustatant L. T..Sutarties šalis A. S. su tokiu L. T. reikalavimu sutinka bei įsipareigoja nepilnametės dukros E. S., gim. 2009-10-25d., išlaikymui skirti po 140 eurų kasmėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės.Keisti sutarties sąlygas kitaip negu numato LR CK 3.53 str. 3d. neleidžiama.Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo sutartį patvirtinti.Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principų ir viešajai tvarkai neprieštarauja.Sutartis surašyta ir pasirašyta 3 egz., po vieną šalims ir vienas teismui.Šalys susitaria, kad kiekvienos iš šalių išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei visos kitos jų turėtos išlaidos susijusios su šios bylos vedimu, atitinkamai tenka kiekvienai šaliai ir viena iš kitos turėtų bylos vedimo išlaidų nereikalauja.Teismo išlaidas, jei tokios bus, įsipareigoja padengti A. S..

Civilinę bylą Nr. 2-6151-571/2016 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,11 Eur (trylika eurų 11 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti byloje dalyvaujantiems asmenims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.