Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. Z., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2016-09-07 apie 19.10 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje Sausio 13-osios g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 6 vnt. pistacijų „Alesto“, vieneto kaina 3,59 eurų, viso už 22,14 eurus. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. Z. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo UAB „Lidl Lietuva“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekių už 22,14 Eur (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK PR patrulio 2016-09-07 tarnybinis pranešimas (b.l. 6), kiti bylos dokumentai.

D. Z. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, prekės grąžintos į prekybą, į nustatytas atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę - praeityje daug kartų bausta administracine tvarka, teista už nusikaltimus nuosavybei. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad D. Z. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti 260 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061308306.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).