Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarties P. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros (toliau – ir Institucija) inspektorius 2004 m. liepos 24 d. surašė baudos kvitą Nr. 016413, kuriuo P. Š. pripažino kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 2 dalyje, ir skyrė jam administracinę nuobaudą – 800 litų baudą (b. l. 8).

P. Š. 2010 m. rugsėjo 13 d. padavė Šiaulių apygardos administraciniam teismui skundą dėl Institucijos pareigūno 2004 m. liepos 24 d. baudos kvito Nr. 016413 panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą šiam skundui paduoti (b. l. 2-3).

II.

III.

P. Š. 2010 m. rugsėjo 29 d. padavė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarties panaikinimo. Paaiškina, kad 2004 m. liepos 24 d. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. 2010 m. rugpjūčio 30 d. jam paaiškėjo, kad pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį galėjo būti skirta maksimali 200 litų dydžio bauda, todėl kreipėsi į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą dėl kvito suklastojimo ir apgaulės. Šios tarnybos darbuotojas pasiūlė paduoti skundą teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas netenkintinas.

ABTĮ 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Institucijos sprendimas, kuriuo P. Š. nubaustas administracine tvarka, buvo priimtas 2004 m. liepos 24 d. Todėl paskutinė skundo teismui dėl šio sprendimo pateikimo diena, vadovaujantis minėta ABTĮ 122 straipsnio 1 dalimi, buvo 2004 m. rugpjūčio 3 d. P. Š. skundas dėl minėtos nuobaudos panaikinimo pirmosios instancijos teismui paduotas 2010 m. rugsėjo 13 d., t. y. praleidus įstatyme nustatytą terminą.

Praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias šio termino praleidimo priežastis (ATPK 293 straipsnis, ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažintinos tik tos aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir objektyviai trukdė jam įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą.

Iš Institucijos pateiktos medžiagos matyti, kad Institucijos sprendimas patraukti P. Š. administracinėn atsakomybėn už medžioklės taisyklių pažeidimą buvo priimtas 2004 m. liepos 24 d. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčijo nustatyto teisės pažeidimo ir skirtą nuobaudą įvykdė iš karto, jam buvo išduotas baudos sumokėjimo faktą patvirtinantis dokumentas – baudos kvitas Nr. 016413 (b. l. 8, 13, 14). Jokių objektyvių priežasčių, realiai trukdžiusių pateikti teismui skundą laikotarpiu nuo 2004 m. liepos 25 d. iki 2004 m. rugpjūčio 3 d., P. Š. neįvardino. Aplinkybė, jog tik 2010 m. P. Š. suprato esąs nubaustas per griežtai, negali būti vertinama kaip pakankama sąlyga atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, kadangi būdamas rūpestingas ir atidus, teisę į teisminę gynybą jis galėjo realizuoti žymiai anksčiau.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

P. Š. atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.