Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., jo tėvui V. L., išnagrinėjęs M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis M. L. 2014 m. sausio 18 d., Pravieniškių II kaime, Kaišiadorių rajone, bandė perduoti nuteistiesiems į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos teritoriją draudžiamus turėti daiktus: paketą, kuriame buvo 8 vienetai mobilaus ryšio telefonų, 1 mobilaus ryšio telefono pakrovėjo antgalis, 1 laisvų rankų įrangos antgalis, 1 USB laidas ir 5 vienetai bevielio ryšio modemų. Tuo M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.

M. L. pripažino padaręs pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4 - 6), pažyma apie baustumą (b. l. 10), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 14), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. L. administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. pagrindu konfiskuotinas iš M. L. paimtas paketas, kuriame yra 8 vienetai mobilaus ryšio telefonų, 1 mobilaus ryšio telefono pakrovėjo antgalis, 1 laisvų rankų įrangos antgalis, 1 USB laidas ir 5 vienetai bevielio ryšio modemų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Iš M. L. paimtą paketą, kuriame yra 8 vienetai mobilaus ryšio telefonų, 1 mobilaus ryšio telefono pakrovėjo antgalis, 1 laisvų rankų įrangos antgalis, 1 USB laidas ir 5 vienetai bevielio ryšio modemų, konfiskuoti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.