- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- T-1383-667/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-00422-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- K. S.
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Editai Sangavičiūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nuteistajam K. S.,
išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2016-07-14 teikimą Nr. K6-349 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (toliau - teikimas), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam skirtą bausmę — laisvės apribojimą pakeisti kita bausme - areštu.
Iš teikimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismas 2016-02-11 nuosprendžiu K. S. paskyrė galutinę subendrintą bausmę –laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn. ir įpareigojo: 1) būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; taip pat paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 180 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per mėnesį atliekant nemažiau kaip 15 val. nemokamų darbų.
Nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-03-10 ir pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Bausmės pabaiga 2017-09-06. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nepadarė teisėtvarkos pažeidimų, tačiau nevykdo bausmės sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų. Probacijos tarnybai 2016-06-08 paaiškino, kad į Probacijos tarnybą vėlavo atvykti, nes buvo išvykęs į užsienį, nemokamų darbų atlikti nepradėjo, tačiau pasižadėjo juos atlikti artimiausiu metu. Kadangi nuteistasis pažeidė bausmės sąlygas, nes laiku neinformavo Probacijos tarnybos apie laikiną gyvenamosios vietos pakeitimą, laiku nepradėjo atlikinėti nemokamų darbų buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos. 2016-06-30 nuteistasis Probacijos tarnybai paaiškino, kad nemokamų darbų dirbti nepradėjo, nes dirba (duomenys neskelbtini) ir neturi laiko jų išdirbti, minėtas asmuo pakartotinai įspėtas, kadangi nevykdo teismo skirto įpareigojimo išdirbti nemokamus darbus, jam pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos ir teisinės pasekmės už paskirtų pareigojimų nevykdymą. 2016-07-07 23.31 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose - tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Kadangi nuteistasis bausmės laikotarpiu buvo 2 kartus įspėtas, dėl bausmės sąlygų pažeidimo, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nėra pradėjęs dirbti nemokamų darbų, naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, todėl Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam skirtą bausmę - laisvės apribojimą pakeisti kita bausme - areštu.
Šalies argumentai
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Supranta dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą. Paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Su R. R. gyvena atskirai, naujų bylų jam nėra iškelta. Jam su darbu niekaip neišeina suderinti atlikti nemokamus darbus. Prašė, kad Babtų seniūnijoje leistų atlikti nemokamus darbus, ten yra ir senelių namai, nes jam su darbu prasilenkia, bet Probacijos tarnyboje jam atsakė, kad nemokamų darbų neįmanoma atlikti Babtuose. Kažkada pavėlavo iš darbo grįžti namo ir jo nerado. Užsienyje jis buvo komandiruotėje darbo reikalais išvykęs stažuotis kelioms dienoms. Oficialiai jo darbo laikas nuo 7.30 val. iki 16 val., bet jei reikia važiuoja ir ryte 5 val. ir šeštadieniais dirba. Nemokamus darbus atidirbt sutinka, stengtųsi kuo greičiau atlikti, bet jam netinka grafikas, nes jis gyvena Kauno rajone. Vieną kart buvo, kad jam paskambino tėvas, kuris pasakė, kad Probacijos tarnybos pareigūnas nerado jo namuose, nes jis nespėjo grįžti - vieną dieną dirba nuo 20 val., kitą dieną iki 11 val., tai sunku.
Prokurorės siūlo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įpareigojimų nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, todėl siūlo suteikti galimybę rasti bendrą kalbą tarp nuteistojo ir Probacijos tarnybos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.; Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d.).
Teismas konstatuoja, kad šiuo metu iš byloje esančių duomenų negalima daryti išvados, kad nuteistasis sąmoningai, piktybiškai, sistemingai nevykdytų teismo įpareigojimų, iš Probacijos tarnybos teismui pateiktų duomenų teismui nėra pagrindo manyti, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti paskirta bausme – laisvės apribojimu su nustatytomis pareigomis ir baudžiamojo poveikio priemone. Be to, manytina, kad nuteistasis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis sutinka ir nori atlikti nemokamus darbus savo gyvenamoje vietoje, kad tai netrukdytų tiesioginiam darbui. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad tokie darbai galėtų būti atliekami Babtų seniūnijos teritorijoje, tam reikia bendradarbiauti su seniūnijos administracija. Todėl šiuo metu teikimas netenkintinas, nes nuteistasis pasiruošęs teismo įpareigojimus įvykdyti ir nedaryti kitų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 353, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-07-14 teikimą Nr. K6-349.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.