- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-31
- Bylos Nr.
- e2-3178-868/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17928-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vanda Višnevska
- Ieškovas
- E. A. Z., G. Z.
- Atsakovas
- UAB „Vilniaus vystymo kompanija“
- Trečiasis asmuo
- R. J., VĮ Nacionalinė žemės tarnyba prie
- Advokatai
- Laurynas Didžiulis, Alvydas Geigalas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. A. Z. ir G. Z. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vystymo kompanija“ dėl aukciono rezultatų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys byloje R. J., VĮ Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai E. A. Z. ir G. Z. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydami pripažinti negaliojančiais vieno aukšto gelžbetoninio pastato – siurblinės, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), elektroninio aukciono Nr. (duomenys neskelbtini) rezultatus ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovams bendrosios nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 6 d. iš viešų šaltinių ieškovams tapo žinoma apie 2023 m. birželio 2 d. pasibaigusį vieno aukšto gelžbetoninio pastato – siurblinės, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plotas 44,95 kv. m. (toliau - Pastatas) elektroninį aukcioną Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vykdė atsakovė UAB „Vilniaus vystymo kompanija“. Aukciono skelbime buvo pažymėta, kad Pastatas yra suformuotame žemės sklype, kuris priklauso Lietuvos Respublikai. Tokia informacija nėra tiksli, kadangi dalis Pastato įsiterpia į ieškovams priklausantį sklypą. Ieškovų teigimu, faktinė aplinkybė, kad Pastato dalis nėra atvaizduota kadastre, savaime nepaneigia įsiterpimo į sklypą fakto, o kartu – ir ieškovų teisių pažeidimo. Atsižvelgdami į tai, kad Pastato dalis patenka į šį sklypą, bei į tai, kad nebuvo informuoti apie aukcioną, nebuvo gautas jų sutikimas naudotis sklypo dalimi, į kurią įsiterpia Pastatas, ieškovai 2023 m. birželio 8 d. pateikė atsakovui rašytinę pretenziją, kurioje išdėstė savo argumentus ir paprašė aukciono rezultatus laikyti negaliojančiais. Atsakovė pretenzijos netenkino. Notarinė pastato pirkimo-pardavimo sutartis tarp atsakovės ir aukciono laimėtojo R. J. sudaryta nebuvo, dėl ko pastarasis kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti notarine tvarka neįformintą Pastato pirkimo–pardavimo sutartį galiojančia. R. J. ieškinio pagrindu iškelta civilinė byla sustabdyta iki įsiteisės procesinis sprendimas nagrinėjamoje byloje. Nurodė, kad Pastato notarinės pirkimo-pardavimo sutarties projekto 2.5.p. leidžia daryti išvadą, kad nebuvo atliekama Nacionalinės žemės tarnybos patikros procedūra, taigi nėra aišku ar, perleidžiant Pastatą, yra įvykdyta CK 6.394 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta sąlyga. Pastatas yra registruotas kaip siurblinė, pastarasis yra apleistas, užverstas šiukšlėmis, jo viduje nėra jokios siurblinės funkcionavimui reikalingos inžinerinės įrangos, taigi pagal tiesioginę paskirtį jis negali būti naudojamas. Ieškovų nuomone, aukciono rezultatai yra niekiniai, kaip prieštaraujantys imperatyvioms teisės normoms. Aukcione yra pardavinėjamas ne tik Pastatas, bet ir teisė naudotis ieškovų sklypo dalimi. Prašydami pripažinti aukciono rezultatus negaliojančiais, ieškovai siekia išsaugoti situacijos status quo, kad, ieškovams nusprendus pasinaudoti nuosavybės teisės gynimo būdais, procesas nebūtų komplikuotas aukciono laimėtojui ginantis sąžiningo įgijėjo statusu ir pan.