Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-09-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-10268-843/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-10268-843/2014Nutarimas · 2014-09-23Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutarimas · 2020-04-09Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-23
Bylos Nr.
A2.2.-10268-843/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09752-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Valinskienė
Pažeidėjas
S. D.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10268-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09752-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 23 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. rugpjūčio 12 d., apie 17.19 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje Savanorių pr. 68, Vilniuje, paėmė vieną pakelį sūdytų pistacijų, kainuojantį 15,10 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Taip S. D. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Express Market“ atsakingo asmens L. M. 2014-08-12 pareiškimu ir paaiškinimu, iš kurių matyti, kad pagrobtos prekės grąžintos į parduotuvę, pakvitavimu, policijos pareigūnės A. K. 2014-08-12 tarnybiniu pranešimu bei paties S. D. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į S. D. nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę (nedidelė), į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. D. (baustas administracine tvarka ir už kitų teisės pažeidimų padarymą, turi šešias galiojančias nuobaudas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, S. D. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima minimumui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. D. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų, kas atitinka 101 EUR) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Valinskienė