Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., LR pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, dirbantis ūkininko K. J. (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2012-03-02 apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, savo žmonai A. Ž. tampė už plaukų ir kumščiu sudavė ne mažiau dviejų smūgių į kairę ranką, dėl ko padarė kraujosruvas kaklo kairiame šone, kairiame žaste, kairėje šlaunyje, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. Ž. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo 2 d. apie 16 val. jis grįžo po darbo į namus, buvo blaivus, sutuoktinės namuose neradęs, todėl paskambinęs jai į mobilų telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas. Dvi mažametės dukros namuose buvo paliktos vienos. Apie 21.00 val. žmona grįžo į namus neblaivi, todėl, jis, supykęs griebė jai už palaidinės ir patempė, nuo ko palaidinė suplyšo. Tempdamas dar sudavė du smūgius į kairę ranką, tempė už plaukų. Ant žmonos supyko todėl, kad ji paliko vienus vaikus bei grįžo namo neblaivi. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė, pasižada daugiau šitaip nesielgti. Jis su nukentėjusiąja susitaikė, prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, byloje surinkta medžiaga

Apklausta nukentėjusioji A. Ž. parodė, kad 2012 m. kovo 2 d. apie 16.00 val. ji išėjo iš namų, nes žinojo, jog netrukus turi grįžti namo vyras. Į namus ji apie 21.00vla. Laiptinėje ją pasitiko vyras, kuris griebė už palaidinės, kita ranka tampė už plaukų, ranka sudavė du smūgius jai į kairę ranką, dėl ko ji patyrė didelį fizinį skausmą. D. Ž. buvo blaivus. Sutuoktinis smurtauja nebe pirmą kartą, tačiau pagalbos anksčiau ji nesikreipė Apie paskutinį D. Ž. smurtavimą ji pranešė policijai po poros dienų, nes iš karto po įvykio buvo patyrusi šoką, buvo išsigandusi. Civilinio ieškinio nereiškia. Kadangi D. Ž. jos atsiprašė, todėl ji tiki, kad smurto atvejai nebepasikartos ir atleidžia jam, su juo susitaikė.

2012-03-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šiaulių r., Gruzdžių mstl., S. Dariaus ir S. Girėno g. 36-2 (b.l. 4-7).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 493/12(04) užfiksuota, kad A. Ž. padaryti kūno sužalojimai: kraujosruvos kaklo kairiame šone, kairiame žaste ir kairėje šlaunyje; rasti sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais; A. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 12).

2012-03-06 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji A. Ž. savo iniciatyva pateikė marškinėlius (b. l. 15).

2012-03-06 daiktų apžiūros protokole užfiksuota A. Ž. pateiktų marškinėlių apžiūra: nustatyta, kad marškinėliai trumpomis rankovėmis, salotinės spalvos, priekinė dalis nuo kaklo link juosmeninės dalies išplėšta, kairiame šone ir apatinėje marškinėlių dalyje likęs pilkos -juodos spalvos piešinio fragmentas; netaisyklingo kvadrato formos salotinės spalvos skiautė su pilkos - juodos spalvos piešinio fragmentu atitinka marškinėlių skylės formą (b. l. 16-18).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad D. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., nes ištirtais bylos duomenimis nustatyta, jog D. Ž. sukėlė nukentėjusiajai A. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas tas faktas, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiuoju, bei yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38str.).

D. Ž. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), padaręs veiką visiškai prisipažino, su nukentėjusiąja susitaikė, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis anksčiau neteistas (b.l. 27), administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas (b.l. 35, 36), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra, teismo nuomone, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str. 1 d., todėl kaltinamasis D. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d.).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nustatytos aplinkybės, jog D. Ž. padarė smurtinę nusikalstamą veiką, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2) draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., 67 str. 1 d., 2 d. 8,9 p., 72¹ str., 2² str., LR BPK 303 str. 4 d., 304 str. , 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d.

nusprendžia:

D. Ž., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., padarymą.

Baudžiamąją bylą D. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti D. Ž., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Paskirti D. Ž. baudžiamojo poveikio priemones: 1) Įpareigoti jį per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, 2) Įpareigoti D. Ž. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Ž. ir uždrausti vieną mėnesį prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. Ž., lankytis vietose, kuriose būna nukentėjusioji.

Daiktus, turinčius reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui – marškinėlius, prijungtus prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.