Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., būdama 2016-04-11 bausta administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, 2016-10-24 23.30 val. bute (duomenys neskelbtini), savo mažametį sūnų T. K., gim. (duomenys neskelbtini), perdavė neblaiviam asmeniui – M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,00 prom. girtumas. Tuo S. K. nevykdė tėvų pareigos rūpintis savo mažamečiu vaiku ir užtikrinti jam tinkamas bei saugias gyvenimo sąlygas. Tokiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d. ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas priešingai vaikų interesams).

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltę padarius pažeidimą patvirtina bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas S. K. pasiaiškinimas, kad su teisės pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno J. G. tarnybinis pranešimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, vaiko tėvų R. K. ir S. K. rašytiniai paaiškinimai. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-11 nutarimu S. K. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., nuobauda galiojanti. Taigi, byloje nustatyta, kad S. K. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo padarė ATPK 181 str. numatytą pažeidimą, tokie jos veiksmai atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad S. K. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

S. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylos neprašė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. K. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

S. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.