- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- e2-21348-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16419-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- S. V.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį pareikštą atsakovui S. V., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 78,04 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovas buvo šio buto nuomininkas nuo 2006-02-11 iki 2016-07-12. Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ šiam butui teikia vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas. Su atsakovu rašytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau atsakovas vandenį naudojo, todėl privalėjo už jį mokėti. Atsakovas už paslaugas mokėjo nereguliariai, ko pasėkoje laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-07-01 bendrovei susidarė 78,04 Eur skola. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-09-09 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt (b. l. 16,17). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė savo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka (b.l. 14,15).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį, raštų dėl gyvenamųjų patalpų, gyvenamosios patalpos apžiūros akto, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, iškeldinimo protokolo - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Atsakovas naudojosi teikiamomis ieškovės paslaugomis, tačiau laiku neatsiskaičius su ieškove laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-07-01 bendrovei susidarė 78,04 Eur skola (CK 6.1, 6.2 str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 78,04 EUR susidaręs įsiskolinimas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis, 1,71 EUR už duomenų gavimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – ši suma iš atsakovo nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaunas, naudai – 78,04 EUR (septyniasdešimt aštuonis eurus, 04 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 EUR (dvidešimt eurų, 00 ct) žyminio mokesčio bei 1,71 EUR (vieną eurą, 71 ct) už duomenų gavimą.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.