Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvanamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1 ) 2002-04-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 275 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2002-05-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) paskirtas laisvės atėmimas 4 m. su 1/4 turto konfiskavimu; 3) 2005-02-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant atlyginti žalą iki 2005-07-01; 4) 2005-10-06 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta 375 Lt (3 MGL) bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., subendrinus su 2005-02-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2005-09-21 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme visiškai jas sudedant, paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto ir 375 Lt (3 MGL) bauda; 5) 2006-06-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirtas areštas 30 parų, vdovaujantis LR BK 64 str., prijungta neatlikta 2005-10-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 375 Lt baudos bausmė, galutinė bausmė - 30 parų arešto ir 375 Lt bauda; 6) 2009-04-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta 5 MGL (650 Lt) bauda; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2002-03-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2002-04-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 275 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 9 mėn., pritaikius LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn; 3) 2002-05-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), paskirtas laisvės atėmimas 4 m. su 1/4 turto konfiskavimu; 4) 2006-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirti viešieji darbai 3 mėn., įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 5) 2006-12-14 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn. ir 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, įskaityta atlikta viešųjų darbų bausmė; 6) 2008-09-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 122 str. 1 d., 260 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 5 m., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2006-12-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, galutinė bausmė - 5 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 2008-12-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis: pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. išteisintas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1d. 1p., nesant jo veikoje nusikaltimo ar nusižengimo požymių, kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jie, veikdami kartu, nuo 2010-02-23 21.00 val. iki 2010-02-24 8.00 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo automobilio „BMW 745“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. K., stovėjusio R. Jankausko g. 3 namo kieme, Vilniuje, atsuktuvu nusuko nuo priekinio bamperio du priešrūkinius žibintus, 1087,38 Lt vertės (1 vnt. vertė 543,69 Lt), priekinio bamperio apdailos dvi juostas - 194,86 Lt vertės (1 vnt. vertė 97, 43 Lt), keturis parkavimo daviklius - 2288, 20 Lt vertės (l vnt. vertė 572, 05 Lt) ir apdailos groteles - 358,02 Lt vertės, ir kartu abu iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam R. K. priklausantį bendros 3928,46 Lt vertės turtą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010 m. vasario 23 d. jis kartu su M. V. atvažiavo į Vilnių, Karoliniškių rajoną. Eidami pro kiemą pamatė žalios spalvos BMW automobilį. Sugalvojo, kad būtų neblogai kažką pagrobti. Su savimi turėjo atsuktuvus. Jis nusuko priekinius žibintus, o M. V. apdailos juosteles, išlupo daviklius, kurie buvo ant apdailos juostelių. Žibintus ir groteles paslėpė už kelių kiemų. Nuluptas apdailos juosteles susidėjo į juodą maišą. Jo po balkonu neslėpė, o nešėsi su savimi. Pavažiavę troleibusu dvi stoteles išlipo. Tuomet priėjo pareigūnai ir pasiteiravo, ką jie neša juodame maiše. Kur padėjo pavogtus žibintus - nepamena, todėl ir negrąžino jų nukentėjusiajam. Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti žalą. Šiuo metu nedirba, tikisi rasti darbą, prieš tai dirbo Vievyje apie 10 mėnesių, tačiau susiklosčius blogai ekonominei situacijai buvo atleistas. Turi 11 metų vaiką, jam padeda kiek gali. Narkotinių medžiagų nevartoja jau 1, 5 metų.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010 m. vasario 23 d. jis kartu su V. B. atvažiavo į Vilnių. Paskui nespėjo į autobusą, tad liko Vilniuje. Nuvažiavo abu į Karoliniškes. Apie 4 val. ryto pamatė kieme žalios spalvos BMW automobilį ir nusprendė jį apvogti. Išlupo žibintus, groteles, su savimi turėtais atsuktuvais nusuko apdailos juosteles, žibintus, parkavimo daviklius. Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti žalą. Turi nekilnojamojo turto – pirtį, kurią nuomoja. Narkotinių medžiagų nevartoja. Gyvena su sugyventine ir turi 2 metų vaiką, prisideda prie vaiko išlaikymo. Specialybės jokios neturi, seniai jau nedirba.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis R. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-02-23 apie 21.00 val. jis grįžo namo ir savo automobilį „BMW 745“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė R. Jankausko g. 3 namo kieme, Vilniuje. Automobilį paliko tvarkingą, įjungė signalizaciją. 2010-02-24 apie 08.00 val. jis išėjo į kiemą ir priėjo prie savo automobilio. Iš pat pradžių nieko nepastebėjo, kadangi prie automobilio priėjo iš galo, o kai atsisėdo ir įjungė variklį, kompiuteris jam parodė automobilio trūkumus. Trūkumai buvo automobilio priekyje. Rodė, kad problema yra su priešrūkiniais priekiniais žibintais ir su parkavimo sistema. Jis išlipo iš automobilio ir priėjęs prie automobilio priekio pamatė, kad nėra abiejų priešrūkinių žibintų, bamperio apdailos juostelių su judesio davikliais ir apdailos grotelių. Automobilis draustas kasko draudimu. Papildomos apklausos metu R. K. parodė, kad iš UAB „Krasta Auto“ gauto rašto sužinojo, jog priekinio bamperio du priešrūkiniai žibintai yra 1087,38 Lt vertės (1 vnt.- 543.69 Lt), priekinio bamperio apdailos dvi juostos - 194,86 Lt vertės (1 vnt. - 97, 43 Lt), keturi parkavimo davikliai - 2288,20 Lt vertės (l vnt. -572,05 Lt) ir apdailos grotelės - 358,02 Lt vertės. Kadangi grąžintos priekinio bamperio dvi apdailos juostos su parkavimo davikliais, tai jam padaryta žala yra 1445,40 Lt. Prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu 1445,40 Lt sumai (b.l. 16, 18, 21).

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė, be jų pačių visiško prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiojo parodymais, apžiūros protokolais, kitais rašytiniais įrodymais, esančiais byloje.

2010-02-24 apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas automobilis „BMW 745“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu matyti, jog nuo priekinio bamperio nusukti du priešrūkiniai žibintai, dvi apdailos juostelės su parkavimo sistema, apdailos grotelės (b.l. 7-10).

Iš 2010-02-25 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtos iš įtariamųjų paimtos dvi priekinės – dešinės ir kairės pusės - automobilio apdailos juostos su su parkavimo davikliais (b.l. 12-14). Apdailos juostos su davikliais po apžiūros grąžintos nukentėjusiajam (b.l. 15).

Šiais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais pareikšti kaltinimai V. B. bei M. V. visiškai pasitvirtino. Kaltinamųjų veiksmai – nuo automobilio „BMW 745“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusukimas ir pagrobimas detalių, kurių bendra vertė 3928,46 Lt - ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų V. B. bei M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau 6 kartus teistas, tarp jų ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, niekur nedirbantis), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Atsižvelgiant į kaltinamojo sutikimą atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam V. B. bus pasiekta paskyrus ne laisvės atėmimo, o švelnesnę - arešto bausmę. Paskirta bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-30 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau 6 kartus teistas, tarp jų ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, niekur nedirbantis), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, jog M. V. sutinka atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus ne laisvės atėmimo, o švelnesnę - arešto bausmę.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis R. K. pareiškė 1445,40 Lt civilinį ieškinį. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. B. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-02-24 7.50 val. iki 2010-02-26 6.30 val. (dvi paras). Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-02-24 7.50 val. iki 2010-02-26 6.30 val. (dvi paras). Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Priteisti solidariai iš V. B. ir M. V. 1445,40 Lt nukentėjusiajam R. K. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.