Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, susipažinusi su T. V. skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas T. V. prašo teismo: 1) panaikinti 2013-08-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 202509; 2) įpareigoti atsakovą pradėti pareiškėjo automobilio paiešką pagal 2013-06-21 pareiškimą; 3) priteisti iš atsakovo 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Skundą atsisakytina priimti.

Dėl skundo reikalavimo, kuriuo prašoma panaikinti 2013-08-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 202509.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 260 str. 1 d.). Išsiaiškinę visas bylai reikšmingas aplinkybes institucija (pareigūnas) priima nutarimą (ATPK 286 str. 1 d.). Nesutikdamas su priimtu nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gali jį apskųsti apylinkės teismui (ATPK 291 str.).

ATPK 292 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui (ATPK Dvidešimt trečiojo skirsnio redakcija, keista 2010-11-18 įstatymu Nr. XI-1142, įsigaliojusi nuo 2011-01-01).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2013-06-09, ginčijamas nutarimas priimtas 2013-08-16. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2, 226, 232, 232-1, 239, 239-3, 241, 241-1, 246-1, 246-2, 246-7, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257-1, 260-1, 260-2 straipsniais, dvidešimt trečiuoju -1 ir dvidešimt trečiuoju -2 skirsniais įstatymui, pagal šio įstatymo 25 str. 2 d. ir ATPK 292 str. nuostatas, skundas dėl nutarimo nepriskirtinas apygardos administracinių teismų kompetencijai.

Minėto įstatymo 25 str. 2 d. reglamentuota, kai yra šio (t.y. ATPK) Kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Kadangi ginčo atveju protokolas T. V. surašytas 2013-06-09, įsigaliojus įstatymo pataisoms, t.y. po 2011-01-01, todėl konstatuotina, kad dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl pažeidimų, kurių protokolai surašyti po 2011-01-01, nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundą dalyje dėl 2013-08-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 202509 panaikinimo atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjas T. V. skundą dėl nutarimo (nutarimų) administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) (ATPK 292 str. 1 d., ABTĮ 37 str. 3 d.).

Dėl skundo reikalavimo, kuriuo prašoma teismo įpareigoti atsakovą pradėti pareiškėjo automobilio paiešką pagal 2013-06-21 pareiškimą.

Administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje (ABTĮ 3 str., 15 str.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 2 d., be kita ko, nurodoma, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu taip pat sprendimų vykdymu.

Iš skundo turinio matyti, jog pareiškėjui priklausantis automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas. Pareiškėjas nurodė, jog 2013-04-24 dėl vagystės kreipėsi telefonu į bendrąjį pagalbos telefoną Nr. 112 ir informavo apie šią vagystę bei 2013-06-21 raštu pateikė pareiškimą dėl minėto automobilio vagystės.

Taigi, iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas siekia, kad būtų surasta pavogta jo transporto priemonė. Todėl teismas daro išvadą, kad ginčas keliamas dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, teisėtumo bei pagrįstumo ir šiame skunde vyraujantys teisiniai santykiai yra reguliuojami Baudžiamojo kodekso bei Baudžiamojo proceso kodekso normomis. Baudžiamojo proceso kodekso 62 str. 1 d. nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo pareigūno proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti ikiteisminį tyrimą organizuojančiam ir jam vadovaujančiam prokurorui. Jei prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui šio Kodekso 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl pareiškėjo skundas nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnyje apibrėžtą administracinių teismų kompetenciją, nes administracinis teismas neturi įgaliojimų veikti baudžiamajame procese bei spręsti kokius nors su šiuo procesu susijusius klausimus (ABTĮ 3 str. 1 d., 15 ir 16 str.).

Pareiškėjo skundo reikalavimas, kuriuo prašoma teismo įpareigoti atsakovą pradėti pareiškėjo automobilio paiešką pagal 2013-06-21 pareiškimą- atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Dėl minėto skundo reikalavimo pareiškėjui išaiškintina, jog jis turi teisę ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus tiriant transporto vagystę apskųsti ikiteisminį tyrimą organizuojančiam ir jam vadovaujančiam prokurorui (ABTĮ 37 str. 3 d., BPK 62 str. 1 d.).

Dėl skundo reikalavimo, kuriuo prašoma teismo priteisti iš atsakovo 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Iš skundo turinio matyti, jog pareiškėjas sieja neturtinės žalos atsiradimą su atsakovo veiksmais administracinio teisės pažeidimo byloje bei ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnams atliekant veiksmus tiriant pareiškėjo automobilio vagystę.

Reikalavimai dėl žalos atlyginimo pagal savo pobūdį yra civilinio pobūdžio, žalos atlyginimo teisinius santykius reglamentuoja Civilinis kodeksas, tačiau dalies reikalavimų nagrinėjimą įstatymas priskiria administracinio teismo kompetencijai. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTĮ) 15 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 str.).

Patirtą neturtinę žalą pareiškėjas sieja su policijos pareigūnų veiksmais, atliktais administracinio teisės pažeidimo byloje bei vykdant ikiteisminio tyrimo procese numatytas priemones ir veikiant kaip ikiteisminio tyrimo baudžiamajame procese subjektams (BPK 164 str.).

Neturtinė žala dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, teisėtumo bei pagrįstumo yra reguliuojami Baudžiamojo kodekso bei Baudžiamojo proceso kodekso normomis, todėl skundo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo (siejamo su ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų netinkamu atlikimu) nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnyje apibrėžtą administracinių teismų kompetenciją. Pažymėtina, kad specialioji teisėjų kolegija 2011-03-14 nutartyje byloje Nr. T-XX-20-11 išaiškino, kad tik pareigūnų veiksmai, atlikti administracinio teisės pažeidimo byloje iki 2011-01-01, negali būti priskirti policijos ikiteisminio tyrimo veiklai, o žalos šioje byloje atlyginimo klausimas patenka į Civilinio kodekso 6.271 str. reglamentavimo sritį, todėl yra teismingas administraciniam teismui (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2011-02-03 nutartį byloje G. K. v. valstybė, atstovaujama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato; 2010-12-15 nutartį byloje M. Š. v. valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos ir kt.). Atitinkamai, jei žala siejama su pareigūnų veiksmais, atliktais administracinio teisės pažeidimo byloje po 2011-01-01, jie teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Kadangi pareiškėjas prašo atlyginti žalą padarytą ne dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, o dėl teisėsaugos institucijų veiksmų tiriant jo pareiškimą dėl pažeistų teisių bei priimat administracinio teisės pažeidimo nutarimą, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos kildinamos iš baudžiamojo proceso ir administracinio teisės pažeidimo kodekso normomis reguliuojamų pareigūnų veiksmų atlyginimo nenagrinėtinas administracinių teismų, dėl to atsisakytinas priimti kaip nepriskirtiną administraciniam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Konstatuotina, jog skundo reikalavimas, kuriuo prašoma teismo priteisti iš atsakovo 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai. Todėl skundą dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjas T. V. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo turi teisę paduoti bendrosios kompetencijos teismui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ABTĮ 37 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 ir 2 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti T. V. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.