- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-11
- Bylos Nr.
- e2-2432-424/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00176-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- S. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims palikti santuokines pavardes, šalių nepilnamečio vaiko L. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina, iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.
Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), tačiau tarpusavio santykiai nesusiklostė: gimus sūnui sutuoktinis pradėjo nesirūpinti šeima, sutuoktinės bei vaiko poreikiais, negrįždavo į namus, neprisidėjo prie buities klausimų sprendimo, vaiko išlaikymo, o 2021 m. birželio mėnesį atsakovas išvyko iš namų ir daugiau negrįžo, šeima nesirūpina, išlaikymo vaikui neteikia. Ji 2021-06-21 gavo pranešimą iš Baltarusijos, kad atsakovas yra sulaikytas dėl nusikaltimo padarymo ir laikomas tardymo izoliatoriuje. Nuo to laiko apie sutuoktinį jokių žinių neturi, atsakovas su ja susisiekti nebandė. Net tuo atveju, jeigu atsakovas nebūtų išvykęs, jų santuoka vis tiek būtų iširusi dėl atsakovo požiūrio į šeimą.
Po santuokos sudarymo, (duomenys neskelbtini) šalys sudarė vedybų sutartį, kuria nustatė, kad bet koks turtas įgytas po vedybų sutarties sudarymo vieno iš sutuoktinių arba įregistruotas vieno iš sutuoktinių vardu bus atitinkamai to sutuoktinio, kurio vardu šis turtas įgytas ar įregistruotas, asmeninė nuosavybė. Laikotarpyje nuo santuokos sudarymo iki vedybų sutarties sudarymo šalys jokio turto neįgijo. Ieškovė po vedybų sutarties sudarymo asmeninės nuosavybės teise turi įgijusi automobilį ir butą. Ji kreditorių neturi, o apie atsakovo kreditorius jai nežinoma.
Šalių vaikas gyvena su ja, vaikas yra prie jos prisirišęs, juos sieja artimas emocinis ryšys, ji tinkamai rūpinasi sūnumi ir tam turi visas sąlygas. Atsakovas su sūnumi nesimatė nuo 2021 m. birželio mėn., vaiko emocinis ryšys su tėvu yra nutrūkęs. Prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nurodė, kad vaiko išlaikymui reikia 685 Eur per mėnesį. Ji pati šiuo metu nedirba, mokosi pagal Užimtumo tarnybos pasiūlytą programą . Jos pajamas sudaro Užimtumo tarnybos mokama stipendija vidutiniškai 350 Eur per mėnesį ir 135 Eur vaiko išmoka.
Atsakovas apsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Išvadą duodanti institucija, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė tinkamai rūpinasi vaiku, ir siūlė vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, o iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui - po 300 Eur per mėnesį.
Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.
Šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
CK 3.60 str. 3 d. yra įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu sutuoktinis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš ieškovės teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų matyti, kad šalys nuo 2021 m. birželio mėnesio, kai atsakovas apliko šeimą, kartu negyvena, tarpusavyje nebendrauja.
Atsiliepimas
Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, byloje duomenų, kurie paneigtų ieškovės nurodytas aplinkybes nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas palikdamas šeimą ir ja nesirūpindamas ir dėl to bendras šalių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovei prašant nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šis prašymas tenkinamas.
Tarp šalių ginčo dėl po santuokos paliekamų pavardžių nėra, todėl ieškovei paliktina jos santuokinė pavardė – B., o atsakovui -jo pavardė B. (CK 3.69 str.).
Šalys turi nepilnametį vaiką L. L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Šalių vaikas gyvena su motina, kuri juo rūpinasi tinkamai. Duomenų, kad ieškovės elgesys ar gyvenimo būdas pažeistų vaiko teises, nėra. Iš 2022-11-08 Gardino apygardos teismo pažymos matyti, kad atsakovas S. B. teisiamas Baltarusijoje pagal Baltarusijos baudžiamojo kodekso 358 ir 358-1 str. ir yra sulaikytas, taigi negali rūpintis vaiku. Įvertinus šias aplinkybes, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad atsakovas vaikui išlaikymo neteikia ir prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra konstitucinė pareiga, kuri reiškia nepilnamečių vaikų konstitucinę teisę gauti iš tėvų išlaikymą. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vykdydami šią pareigą, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.
Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.
Kaip nurodė ieškove, vaikų būtiniesiems poreikiams užtikrinti kas mėnesį reikia skirti 685 Eur, todėl iš atsakovo prašo priteisti po 300 Eur išlaikymą vaikui kas mėnesį. Institucija išvadoje nurodė, kad ieškovės prašomas išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus. Toks ieškovės reikalavimas atitinka ir kasacinio teismo praktiką, kurioje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant išlaikymą būtiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris nuo 2023-01-01 yra 633 Eur po mokesčių. Vadovaujantis CK 3.156 str. įtvirtintu tėvų valdžios lygybės principu, minimalus išlaikymas vaikui teikiamas kiekvieno iš tėvų turėtų būti 317 Eur. Tačiau įvertinus ieškovės nurodytus vaiko poreikius ir valstybės teikiamą paramą vaikui, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas – 300 Eur per mėnesį.
(duomenys neskelbtini) šalių sudaryta vedybų (povedybine) sutartimi, šalys nusprendė turtą ir įsipareigojimus, įgytus po šios sutarties sudarymo laikyti asmeniniais. Dalintino turto šalys neturi.
Ieškovė šioje byloje patyrė 105 Eur bylinėjimosi išlaidų – žyminiam mokesčiui sumokėti. Patenkinus ieškinį, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ( CPK 93 str.).
Taip pat iš atsakovės priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 13,28 Eur- valstybei (CPK 96 str.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
nutraukti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo V. B. palikti jos santuokinę pavardę – B., o atsakovui – jo pavardę B..
Nepilnamečio vaiko L. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. B..
Priteisti iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 EUR periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-01-27) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Išlaikymui skirtas lėšas pavesti valdyti ieškovei V. B. uzufrukto teise.
Priteisti V. B. iš S. B. 105 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš S. B. 13,28 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.