Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015-02-07 d. apie 15⁴⁵ val., Biržuose, J. Basanavičiaus-Malūno g. sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė neįgyta) transporto priemones, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. CFK 713, priklausantį D. B., neapdraustą transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais V. J. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.

V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltę įrodo ir jo paties rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

V. J. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus du kartus (iki šių teisės pažeidimų padarymo) baustas administracine tvarka ir vieną kartą baustas praeityje, darydamas identiškus KET pažeidimus, jokių išvadų nedaro, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, o paskutinį kartą buvo baustas vos prieš dešimt dienų iki šių pažeidimų padarymo. Įvertinant visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad V. J. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, duomenų, kad dvi paskutines ir didžiausias baudas jis būtų sumokėjęs, byloje nėra, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – vos mažesnė nei vidurkio bauda (pagal LR ATPK 123 str. 5 d.) ir mažesnis nei vidurkis administracinis areštas (pagal LR ATPK 128 str. 1 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 5 d. dvidešimt septynių eurų baudą; pagal LR ATPK 128 str. 1 d. trylikos parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. J. paskirti galutinę nuobaudą – trylikos parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.