Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) vadovu. Laikotarpiui nuo 2012-06-04 iki 2012-06-06 buvo sudaryta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ . Gal savaitę iki sutarties sudarymo , pas jį atvyko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovas A. B., paklausti dėl atliekų vežimo Sakė, turi gal 150-200 tonų statybinio laužo. Kaltinamasis nuvyko apžiūrėti statybinio laužo, nurodė, jog jis tinkamas: plytgaliai, čerpės, t. y. nestambus gelžbetonis. Plytos, betonas ar čerpių gabalai – statybinė medžiaga, nes tinka taisyti kelius. Statybiniam laužui deklaracijos rašomos, dokumentai pildomi, tačiau atvežusiai įmonei nereikia mokėti už atvežtas atliekas, nes jos neapmokestinamos ir naudojamos VšĮ ŠRAC kaupo kelių tvarkymui. A. B. nurodė, jog dokumentų jam reikia didesniam kiekiui nei iš tikrųjų laužo atveš. Jam reikėjo užrašyti į dokumentus gal 170 tonų, o sakė, kad turi tik 150 tonų, o kaltinamasis jam pasakė, kad atvežtų ir kaip nors sutvarkys. Atvažiavusius sunkvežimius iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamasis nukreipdavo prie kaupo, o ne ant svarstyklių, kur turėjo privalomai užvažiuoti sunkvežimiai, atvežę atliekas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovas per vairuotoją deklaracijas pateikė, kur jau buvo įrašytas vardas ir pavardė, bet nebuvo užpildytas tonažas ir laikas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ per dieną veždavo po tris reisus, gal kokią dieną vežė keturis kartus. Automobilių atvažiavimas į įmonę matosi pagal deklaracijas. Realiai tos mašinos atvažiavusios buvo, kad buvo mažiau statybinių atliekų, nei įrašė kompiuterio sistemą apie svorį, suprato. Realiai nežino, kiek atvežė statybinių atliekų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Automobiliai turėjo būti sveriami, nes, įvažiavus į įmonės teritoriją pro vartus , važiuojant tiesiai yra svarstyklės, o jei suki dešiniau – yra asfaltuota aikštė. Už tai, kad automobiliai važiuotų tiesiai prie svarstyklių, o ne nusuktų į dešinę, atsakingas yra jis. Jis suvedė ranka duomenis į kompiuterį, t.y. svorį, ir prašė L. Č. pabaigti tą operaciją, kad būtų viskas tvarkinga: antspaudas, parašas, atspausdintas kvitas. Viena deklaracija pasilieka pas juos, o kita – pas vežėją. Prašė L. Č. atlikti tuos veiksmus, kad operacija atrodytų pabaigta, įtraukta į kompiuterinę laikmeną. Priėmimo kvitas automatiškai atspausdinamas, kai įvedama į kompiuterį deklaracija, kur matosi pilnos mašinos svoris ir tuščios svoris. Deklaracijos - tai dokumentai pagrindžiantys, kad atvežtos atliekos. Statybinio laužo priėmimas įmonėje, kurioje jis dirbo, yra ekonomiškai naudingas, nes jį atveža nemokamai ir savo transportu, o šiaip už skaldą reikia mokėti 60-70 Lt, kurios reikia tūkstančius tonų. Pats deklaracijų nepasirašė, nes neturi tam įgaliojimų. Kai atnešė L. Č. užpildytus dokumentus, sakė jai, kad atvežė statybinį laužą, jį supylė į pakraštį, surašė tonas ir reikia pasirašyti, ką ji ir padarė. Duomenys į kompiuterį apie svorį eina automatiškai nuo svarstyklių. O tas deklaracijas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis suvedė ranka, nes jų mašinos nebuvo ant svarstyklių. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamoji L. Č. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta neprisipažino, nurodė, jog ji atspausdino tik čekius ir pasirašė deklaracijas - įvykyje nedalyvavo. Kaltinamoji parodė, kad matė, jog buvo atvažiavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ mašinos, išpylė statybinį laužą. Važiavo jos gal tris dienas, ji matė, kad joms vadovas V. K. vadovavo. Matė, jog mašinos važiuoja ne ant svarstyklių, kas buvo privalomas, o kitu keliu važiuoja prie kaupo. Kai V. K. atnešė deklaracijas, uždėjo antspaudus, sudėjo kvitus ir neįtarė, kad daro kažką blogą ir kad kažkas buvo ne taip. Pažiūrėjo duomenis kompiuterinėje sistemoje, matė, jog svoriai įvesti V. K., t.y. suprato, jog automobiliai nebuvo užvažiavę ant svarstyklių. Tai, kad mašinos neatvažiuoja ant svarstyklių, o išduoda svorius, kvitus – tai neįprasta jos praktikoje, bet čia buvo atvežtas statybinis laužas nemokamai, o jie daugiau žiūri į mokamas atliekas. Buvo atvežtas nemokamas laužas, ne ji jį priėmė, tai nesijuto, kad kažką blogo daranti. V. K. atnešė deklaracijas, jas pasirašė, atspausdino čekius ir grąžino. Kada atnešė V. K. deklaracijas- neatsimena, bet vienu metu visas deklaracijas atnešė. Kartais vairuotojai pasisveria patys, nors be kaltinamosios niekas negali sverti. Matė į kompiuterį įvestą UAB „(duomenys neskelbtini)“ mašinų svorį, nors mašinos nevyko ant svarstyklių, tai pasirašydama galvojo, kad atliekos atvežtos, svoriai yra ir vykdė viršininko nurodymą. Ji neklausė, kodėl V. K. pats deklaracijų nepasirašė. Ji jas pildo, todėl ir pasirašė – tai buvo jai įprastinis darbas. Svarbiausia, kad deklaracijos yra įneštos. Kas ir kam perdavė deklaracijas - nepamena.

Liudytojas A. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jo atžvilgiu byla dėl to paties įvykio buvo nutraukta, jis buvo atleistas pagal laidavimą. Liudytojas parodė, kad pažįsta kaltinamąjį V. K.. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovu. Su V. K. sutarė, jog iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus atvežtos atliekos- statybinis laužas. Už šias atliekas mokėti sąvartynui nereikia, jas priima nemokamai. Prieš vežant į sąvartyną atliekas, V. K. pasakė, kokių dokumentų reikia, kokias reikia sudaryti sutartis su (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini)). Nuvyko į (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį, davė dokumentus, važtaraščius, juos užpildė, padavė vairuotojui, kuris vežė statybinį laužą. V. K. liudytojas prašė atvažiuotų patikrinti ar tikrai priima nemokamai tokias atliekas, kokios buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. K. patvirtino, jog toks laužas priimamas nemokamai. Liudytojui buvo išduoti lapeliai, kuriuos jis užpildė, t. y. parašė įmonės pavadinimą, ir padavė savo įmonės vairuotojui. Realiai statybinio laužo atliekos buvo vežtos per kelis kartus, tačiau deklaracijos buvo užpildytos nurodant didesnį atvežtų atliekų kiekį, nes dalį statybinio laužo pasiliko sau UAB „(duomenys neskelbtini)“ keliams tvarkyti. Mašinų V. K. nesvėrė, vairuotojas sakė, kad atliekos jiems reikalingos pilti ant kelio, jiems jos buvo naudingos. Vairuotojui parodė, kad tas atliekas piltų kitoje vietoje. Atliekų svorį jie nustatė „iš akies“ pagal mašinos kubatūrą. Su V. K. tarėsi tik dėl kiekio įrašymo. Atitinkamo kiekio reikėjo liudytojui, kad pagrįstų šiukšlių išvežimą, o pasiliktą statybinį laužą panaudotų savo reikmėms.

Liudytojas V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį V. K. pažįsta, su juo nėra piktuoju. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. 2012 m. birželio 4-6 d. vežė statybinį laužą į sąvartyną. Iš pradžių deklaracijų niekas nepildė, tik parodė, kur išpilti statybinį laužą, o tik, atvažiavus paskutiniu reisu, padavė deklaracijas. Neprisimena, kiek kartų važiavo – gal apie 10 reisų. Kai atvažiuodavo su statybiniu laužu, jo nesvėrė, jam tik parodė kur pilti, nuvažiavęs į nurodytą vietą ir pylė. Deklaracijas nuvežė vykdytojui A. B.. Iš 10 reisų nei karto automobilis nebuvo svertas. Automobilio keliamoji galia yra apie 18 tonų, o kiek yra kubų – nežino, nes vykdytojas skaičiuoja. Statybinį laužą vežė tik į sąvartyną.

Liudytojas V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, nėra su jais piktuoju, darbiniai santykiai. Šiuo metu jis yra VšĮ (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotojas administracijai. Jo pareiškimo pagrindu buvo iškelta byla. Buvo informuota, kad yra prirašinėjami atliekų atvežimo kiekiai. Tuo metu ėjo direktoriaus pareigas ir medžiaga buvo perduota į prokuratūrą. Nelabai prisimena, kas buvo nustatyta. Pažeidimai buvo padaryti dėl statybinio laužo. Sąvartyne dėl statybinio laužo priėmimo ir apskaitos yra tokia tvarka: yra atvežamas statybinis laužas, jis pasveriamas ir priduodamas. Už statybinį laužą atvežančiai įmonei išmokos tuo metu nebuvo mokamos. Statybinis laužas buvo naudojamas keliams tvarkyti pačioje įmonėje, t.y. (duomenys neskelbtini), vežant į kaupą, t. y. tvirtinti kelią. Tačiau jis vis tiek turėjo būti sveriamas, nes yra vedama apskaita, kadangi kaupo tarnavimo laikas yra fiksuojamas. Statybinio laužo svoris eina į kaupą, o realiai naudojamas keliui tvarkyti, tačiau tas kelias yra pačiam kaupe įvažiuoti į pačią viršūnę. Kad taip buvo praleistas statybinis laužas, abu kaltinamieji išėjo iš darbo abipusiu susitarimu. Įmonei tada nebuvo padaryta jokia žala. Negali pasakyti, koks kiekis statybinio laužo buvo atvežtas, tačiau jis buvo prirašinėjamas, tačiau negali pasakyti. Buvo priimtas įmonės dalininkų sprendimas, kad imti statybines medžiagas nemokamai. Tai reiškia, kad įmonės atsikrato statybiniu laužu, gauna deklaracijas, o jiems nauda – kad nereikėjo mokėti pinigų už kelio remontus ir kelio tvirtinimą, patiems perkant papildomai medžiagas kelių tvirtinimui. Nauda realiai iš statybinio laužo įmonei buvo, jei jis buvo atvežtas. Jei deklaracijoje yra nurodytas neteisingas kiekis, tokį pateikia į aplinkos ministeriją, t. y. pateikia informaciją, kokius kiekius jie priima. Neteisingi duomenys sutrumpina sekcijos tarnavimo laiką, nes yra nustatyti kiekiai, kiek yra nevežta ir tiek turi būti pristatyta į kaupą ir šituo kaupu jie atsiskaito aplinkos ministerijai, kiek jis gali tarnauti. Ataskaitos Aplinkos ministerijai yra siunčiamos kas mėnesį, taip pat yra ketvirtinės ir pusmetinės. Jei buvo pateiktos ataskaitos Aplinkos ministerijai, tai kiekiai (statybinio laužo ) turėjo būti išminusuoti. Tuo metu, t.y. tuo laikotarpiu kai buvo šis įvykis, statybinis laužas (duomenys neskelbtini)-o buvo perkamas, nes neužtekdavo to, ką suveždavo už dyką. Kiek buvo pirkta- nežino.

Liudytoja V. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ekologe. Deklaracijos Aplinkos ministerijai dėl pristatytų į (duomenys neskelbtini) atliekų kiekio už 2012 m. birželio mėn. pristatytos pagal naują aplinkos ministerijos tvarką elektroniniu būdu iki spalio 31 d. už 2012 metus. Departamentas šias deklaracijas dar tikrina, todėl deklaracijos, kurias ji pateikė, nėra galutinės, o tik jų suvestos, o suvedamos visos įmonės atskirai pagal atliekų grupes ką jos pristatė per metus į sąvartyną. Statybinis laužas taip pat yra įtraukiamas į ataskaitas, nes tos metinės ataskaitos yra vedamos kiekvieno mėnesio žurnalo pagrindu. Žurnalas vedamas automatiškai pagal priimtų atliekų kiekį, nes programa iš karto įtraukia, kokia įmonė ką atveža ir tuomet atspausdinamas žurnalas ir ji tuo pagrindu veda ataskaitas. Statybinis laužas nėra apmokestinamas. Nebuvo nurodymo ar teismo sprendimo, kad ataskaitas išimti, negalėjo jų eliminuoti, kadangi kiekvieną mėnesį yra pateikiamos mėnesinės ataskaitos Aplinkos apsaugos departamentui. Vedant kiekius išimti ir nepateikti nėra pagrindo. Vesdavo statybinio laužo kiekius statistikai, ministerija skaičiuoja, kiek atliekų pašalinta. Įrašas ataskaitose yra toks: betono plytų čerpių gaminiai, įmonė, kuri atvežė, iš kokio rajono ši įmonė ir koks kiekis atliekų atvežtas. Ataskaitos turėjo būti pateiktos iki vasario 10 d., bet ministerija sukūrė naują programą. Ataskaitas pateikė pagal žurnalą, pagal tai, ką rodo jų svėrimo programa. Kiekviena mašina su atliekomis atvažiavusi į sąvartyną fiksuojama ir jie pagal deklaracijas suveda į programą, iš kurios automatiškai kiekiai eina į žurnalus. Departamentas lygina duomenis t. y. tarkim, jei ji rašo, kad viena įmonė atvežė tam tikrą kiekį atliekų į sąvartyną, tai ta įmonė turi deklaruoti, kad taip pat pristatė kiekį, ir tie duomenys turi sutapti. Veda priėmimo pagrindu. Šiaulių regiono agentūrai, kuriai priklauso šis sąvartynas, sueina kiti duomenis ir jei jie rodo, jog atliekų iš tam tikros įmonės atvežtas vienas kiekis, tai minima įmonė turi taip pat nurodyti, jog jiems atvežė tokį patį kiekį. Agentūroje sueina tokie duomenys ir jie mato, kokie yra netikslumai ir tada daromi užklausimai bei tikrinama. Šiai dienai pateiktos deklaracijos yra teisingos. Sąvartyno eksploatacijai atvežtas atliekų kiekis turi reikšmės. Yra nustatyta pirmos ir antros sekcijos talpos, tai tie skaičiai yra iš priėmimo žurnalų. Sąvartyno eksploatacija priklauso ne tik nuo priimto atliekų kiekio, bet ir nuo kaupo aukščio, nes yra projektiniai duomenys. Jei būtų daugiau atliekų parodyta nei atvežta, tai prailgėtų sąvartyno eksploatacija. Gali būti, kad būna didesnis sutankinimas – kas nutiko su pirma sekcija, kadangi projektinis buvo mažas kiekis, nebuvo įvertintas atliekų sutankinimo laipsnis, tai automatiškai tų atliekų sekcijoje tilpo daugiau. Vien kiekio registravimas tonomis dar nėra galutinis eksploatacijos rodiklis, nes dar yra ir projektiniai sąvartyno aukščiai, kurie negali būti viršyti. Statybinis laužas naudojamas kelių sutvirtinimui, kadangi per atliekų kaupą važiuoja mašinos, todėl reikalingas kietas pagrindas, t. y. statybinis laužas naudojamas keliui ir atliekų perdengimui kaip inertinė medžiaga. Statybinis laužas yra registruojamas, jis išsiminusuoja iš bendro atliekų kiekio, kadangi naudojamas keliui ir sluoksnių perdengimui. Sluoksnių perdengimui jie taip pat naudoja ir žemes, kas neįtraukiama į atliekų žurnalą. Statybinis laužas yra atliekos, panaudojamas ir įtraukiamas į sąvartyno priėmimo žurnalą, tik naudojamas kelių sutvirtinimui ir išsiminusuoja iš bendro kiekio. Jie turi departamente leidimą, kad tarkim sąvartyno talpa yra 500 tūkstančiui tonų, bet jei tame kiekyje yra 100000 statybinio laužo, tai jie gali atvežti atliekų tą 100000. Yra buvę, kad įmonės neatveža statybinio laužo tiek, kiek reikalinga, tai jie jo pirkdavo keliams. Jei atvežamas didesnis kiekis, tai nereikia pirkti, bet jei to kiekio nėra, o žurnale jis yra, tai reikia papildomai pirkti ir mokėti pinigus. 2012 m. birželio mėn. V. K. buvo sąvartyno vadovas, jis buvo atsakingas už statybinį laužą ir kokiems keliams jis naudojamas. Statybinis laužas naudojamas kelių tvirtinimui ir perdengimams. Ji neturi duomenų, ar reikėjo papildomai pirkti tą skirtumo kiekį tarp atvežto statybinio laužo ir fiksuoto, kadangi kalbama apie birželio mėnesį, o jiems problema dėl pažliugusio kelio ir neįvažiavimo į sąvartyną atsiranda pavasarį. Jei vasarą būna nelietingas sezonas, tai tą statybinį laužą jie sandėliuoja atskiroje vietoje, o kai būna problema, tai jį iš tos vietos perkelia. Statybinis laužas neįeina į bendrą pašalintą atliekų kiekį. Statybinio laužo atvežimas fiksuojamas tam tikrais dokumentais, o tų dokumentų netikslus užpildymas jau yra dokumentų klastojimas. Kiekvienas padidintas kiekis užrašytas į sąvartyną nėra gerai, nes didina sąvartyno kiekį. Nors tos atliekos neįeina, bet tonažo negali prirašyti, nes sąvartyno antro niekas neleis pastatyti. Jei jie patys perka statybinį laužą, o jiems rodo, kad priimta jo daug, tai tuomet jie leidžia įmonės pinigus skirtus sąvartyno eksploatacijai. Jei deklaracijoje užpildyta, kad statybinio laužo atvežė 150 tonų, o iš tikrųjų jo atvežė 100 tonų, tai tą 50 tonų jie perka ir tai jiems yra išlaidos. Atliekų priėmėjas, priimdamas atliekas į sąvartyną, tikrina dokumentų atitiktį atvežtoms atliekoms. Svarstyklės parodo metrologijos patikra svorį, o jei deklaracija užpildyta ne ta atlieka, kaip atvežta, tai priėmėjas pataiso. Kai atvažiuoja automobilis su statybiniu laužu, jie mato, kad yra geras ir tinkamas keliams, bet šiai dienai keliams jo nenaudoja, tai todėl yra aikštelė, kad nepiltų į sąvartyną, jei jo nereikia, o atsiradus reikalui – jie galėtų jį panaudoti keliams. Tam yra aikštelė, į kurią pilamas laužas praėjęs pro svarstykles. Iš tos aikštelės statybinio laužo paima tiek, kiek jiems jo reikia, o iš sąvartyno jo neišveža. Statybinio laužo panaudojimui normų, kiek reikia supilti į kelią tūrinio kiekio, svorinio kiekio, nėra, nes reikia, kad kelias būtų tvirtas ir kad įvažiuotų į sąvartyną mašinos. V. K. kaip vadovas nestovi visada prie priėmėjos, bet žiūri sąvartyno kaupo būklę, yra atsakingas perdengimo ir kelių būklei. Priėmėjai pasišalinus trumpam laikui nuo svarstyklių, atliekų niekas nepriims, nes turi ateiti, užpildyti deklaracijas, pasakyti svorį, užfiksuoti. Prie kompiuterinių duomenų prieidavo tiesioginis viršininkas ir priėmėja.. Jei priėmėja nueidama neišsiregistruoja, tai priimamos atliekos priėmėjos vardu, o jei ji išsiregistruoja ir prieina kitas asmuo, tai iš karto matosi, kas taiso. Kai trūkstama statybinio laužo, tada įmonei jo reikia pirkti. Jei 2012 m. birželio mėn. neatvežta 170 tonų atliekų, o atvežta 120 tonų, tai klausimas dėl tų trūkstamų 50 tonų bus sprendžiamas priklausomai nuo sezono, nes, jei sausa vasara, tai nereikės statybinio laužo nereikės visą vasarą ir tą klausimą gali prireikti spręsti tik spalio mėnesį. Ar buvo perkamas statybinis laužas būtent nuo 2012 m. birželio mėnesio – pasakyti negali. V. K. tvarkė ir dirbo nuoširdžiai, stengėsi. Jis labai ūkiškas žmogus ir jam jie neturėjo jokių priekaištų.

Laiduotoja V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra V. K. žmona, sutinka būti apklausta. Laiduotoja prašo tenkinti jos prašymą atleisti V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės ir pasitikėti ja. Stengsis vyrą perauklėti. V. K. jau buvo teistas. Su juo gyvena kartu, dabar jį pilnai išlaiko, tikisi, kad daugiau nenusižengs. Ji jam sako, kad reikia viską pirmiausia apgalvoti, o tik paskui daryti, bet vyrai yra praktikai. Jos ir V. K. yra bendras ūkis, turi du pilnamečius vaikus, kurie atskirai gyvena. Ji viena išlaiko savo vyrą, todėl atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą prašo skirti mažesnį užstatą arba laidavimą be užstato. Yra valstybės tarnautoja, jos darbo užmokestis per mėnesį yra apie 3000 Lt, kitų pajamų neturi. Žino, kad vyras buvo teistas, jam buvo skirta bauda, tik neprisimena, kokio dydžio. Ją sumokėjo iš karto. Administracine tvarka ji nebuvo bausta. Jie gyvena nuosavame name. Mano, įtaką vyrui darys, nes turi bendrą ūkį, yra prie namų daug darbų. Taip susiklostė aplinkybės, vyras padarė klaidą, mano, pasitaisys. Anksčiau jis buvo direktorius – gal ne taip jo klausydavo, o dabar jį išlaiko, todėl daro išvadas, stengiasi, santykiai visada šeimoje buvo geri.

Iš 2012-03-01 įsakymo bei 2013-03-01 darbo sutarties matyti, kad V. K. priimtas dirbti į Sąvartynų tarnybą vadovo pareigoms nuo 2013-03-01, atleistas iš darbo nuo 2012-06-25 (I t. 9, 10-11 b. l.).

Iš 2012-06-19 V. K. pasiaiškinimo matyti, kad V. K. paaiškino, jog 2012-06-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovas paprašė paslaugos priimti į sąvartyną statybinio laužo, kurio jis neturėjo, jis savo vardu įvedė tai į programą, o svėrėja L. Č. pasirašė ant deklaracijos (I t. 15 b.l.).

Iš 2002-12-31 darbo sutarties matyti, kad L. Č. priimta dirbti į (duomenys neskelbtini) sąvartyną apskaitininkės pareigose nuo 2013-01-02, nuo 2007-04-02 pervesta dirbti į (duomenys neskelbtini) priėmėjos-kontrolierės pareigas, nuo 2009-04-01 pervesta dirbti į (duomenys neskelbtini)tarnybą atliekų priėmėjos-kontrolierės pareigose, nuo 2010-03-01 pervesta dirbti į (duomenys neskelbtini) tarnybą atliekų priėmėjos-kontrolierės pareigose, atleista iš darbo nuo 2012-08-17 (I t. 21-32 b. l.).

(duomenys neskelbtini) sąvartyno tarnybos atliekų priėmėjo-kontrolieriaus pareiginiuose nuostatuose užfiksuotos priėmėjo-kontrolieriaus pareigos, teisės, atsakomybė (II t. 32-34 b. l.).

Iš L. Č. 2012-06-14, 2012-06-19 pasiaiškinimų matyti, kad L. Č. paaiškino dėl įvykio, jog kai mašinos atveža netinkamas atliekas, ji išsikviečia V. ir pati nieko nesprendžia, bet dažniausiai jos nebūna, tai pasitaria su vadovu; per didelį darbo krūvį pasitaiko klaidų; 2012 m. birželio mėnesį apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvežtą statybinį „gruzą“ į programą įvedė V. K., ji apie šias atliekas nieko nežinojo, o po to, vadovas V. K. atnešė ir liepė pasirašyti ant deklaracijų, ji yra pavaldi tiesiogiai vadovui, todėl vykdė vadovo nurodymus ir pasirašė (I t. 35-36, 38 b.l.).

2012-12-10 daiktų, turinčių reikšmę tyrimui, apžiūros protokole užfiksuota keturių kompaktinių plokštelių, kurias pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini), apžiūra (I t. 64-66 b. l.).